Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 13АП-3774/2009

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 г.

Дело N А56-11007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Семеновой А.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3774/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2009 года по делу N А56-11007/2009 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ОЛЛА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

об обеспечительных мерах

при участии:

от заявителя: Быкова Е.А., доверенность N 1 от 02.03.2009.

от ответчика: Лисняк И.Г., доверенность N 15/06422 от 27.03.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олла" (далее - ООО "Олла", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 29.12.2008 N 03/139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 135 463, 32 руб., уплаты недоимки по НДС за февраль - июль 2005 года в сумме 899 401 руб., уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета НДС за февраль - апрель и июнь - август 2005 года в сумме 855 246 руб.

Одновременно Общество представило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу и вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В обоснование заявления ООО "Олла" указало, что принятие обеспечительных мер позволит не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам Общества, но и уменьшит негативные для Общества последствия в случае взыскания оспариваемых сумм НДС и пени.

Кроме того, заявитель ссылался, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Определением от 02.03.2009 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, суд для баланса частных и публичных интересов вправе был на основании пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по собственной инициативе предложить заявителю в целях предотвращения причинения государству убытков предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, но не сделал этого.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО "Олла" представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных мер по обеспечению иска, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт признанный недействительным.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленная ООО "Олла" обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, в связи с чем признал заявление истца об обеспечении иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества кредиторской задолженности, в том числе перед персоналом организации, то есть довод налогоплательщика о возможности причинения значительного ущерба и негативных последствий в финансово - хозяйственной деятельности является обоснованным.

Как следует из решения N 03/139, ООО "Олла" является производственным предприятием по пошиву детской одежды.

Из бухгалтерского баланса ООО "Олла" по состоянию на 30.09.2008 видно, что активы Общества составляют 21400 тыс.руб., в том числе основные средства - 470 000 рублей, что свидетельствует о несостоятельности доводов Инспекции о невозможности исполнения судебного акта в случае признания судом правомерным доначисление оспариваемых сумм НДС и пеней.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер является правомерным.

Судом первой инстанции правильно применены положения статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены определения суд от 02.03.2009 и удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2009 года по делу N А56-11007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга