Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-908/2009

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А21-1306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-908/2009) ОАО "РДН-Терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2008г. по делу N А21-1306/2008(судья О.Н.Шкутко), принятое

по иску ООО "Инкотек-Калининград"

к ОАО "РДН-Терминал"

3-и лица: Юспа Борис Исаакович,

Компания "RDN Trading Limited"

об обязании внести запись в реестр акционеров

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1. Бортовой М.Ю. по доверенности от 16.05.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2008г. ОАО "РДН-Терминал" обязано внести запись в реестр акционеров о принадлежности ООО "Инкотек-Калиниград" 49000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РДН-Терминал". Суд первой инстанции признал, что оснований для отказа реестродержателя по внесению записи об изменении владельца акций не имелось.

ОАО "РДН-Терминал" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, полагая, что внесение изменений в реестр невозможно ввиду наличия договора залога акций, заключенного Юспой Б.И. и Компанией "RDN Trading Limited", о чем в реестре акционеров имеется соответствующая запись. Согласие залогодержателя в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ и условий договора реестродержателю представлено не было. Действия ответчика не нарушают права истца, не отреагировавшего на мотивированный отказ реестродержателя.

Истец и выступающее на его стороне 3-е лицо Юспа Б.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая позицию ее подателя основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащей сложившейся судебной практике. Право на акции возникло у истца после их оплаты, однако не может быть реализовано в связи с необоснованным отказом ОАО "РДН-Терминал" во внесении соответствующей записи в реестр акционеров при том, что таковая не является регистрацией сделок с ценными бумагам. Права залогодержателя не нарушены, поскольку переход права собственности не прекращает права залога - правопреемник залогодателя становится на его место.

В судебном заседании представитель Юспы Б.И. поддержал возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседании извещенных надлежащим образом истца, ответчика и Компании "RDN Trading Limited".

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца и Юспы Б.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ реестродержателя по внесению записи об изменении владельца 49000 обыкновенных именных акций ОАО "РДН-Терминал" с государственным номером выпуска 1-01-03428-D номинальной стоимостью 1 руб. каждая, собственником которых был Юспа Б.И. до отчуждения 20.02.2008г., и восстановил нарушенное право истца способом, предусмотренным частью 2 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закона об АО).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Реестродержатель не является лицом, компетентным устанавливать признаки недействительности сделки. Кроме того, будучи эмитентом спорных акций, не имеет охраняемого законом интереса по субъектам принадлежности акций.

Факт отчуждения в числе прочих заложенных акций лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотренны иные помимо ничтожности последствия несоблюдения требований закона.

И таковые для сделок по распоряжению заложенным имуществом без согласия залогодержателя установлены подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ: права залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога.

К субъектам этих прав реестродержатель не относится.

Как следует из материалов дела, предметом залога является часть из приобретенного истцом количества акций, принадлежавших Юспе Б.И.

В отношении 24500 акций, составляющих разницу между 49000 проданными Юспой Б.И. и 24500 ранее отданными в залог иностранной компании, возражений в отказе реестродержателя исх. N 21 от 27.02.2008г., доказательства отправки и получения которого не подтверждены, не содержится.

Правовая позиция ответчика противоречит толкованию норм материального права, данному Верховным Судом РФ в Определениях от 10.04.2007г. по делу N 11В07-12, от 02.12.2002г. по делу N 86-Впр02-19, Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 14.03.2007г. N 299/07, Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 27.09.2006г. по делу N 36-4662/05, Федеральным арбитражным судом Северо-западного округа от 16.01.2008г. по делу N А21-2163/2007.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева