Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-12854/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-15189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12854/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008г. по делу N А56-15189/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

к 1) ЗАО "Маяк", 2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1 - И.А. Гхезал по доверенности от 08.09.08., ген.дир. Н.С. Петровой, выписка из протокола от 30.05.08., 2 - В.О. Черновой по доверенности от 11.01.09 N 9

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Маяк" (далее - ЗАО "Маяк"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Маяк" на административное здание площадью 1 127 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д. 2, литера А, а также просит обязать ЗАО "Маяк" передать Территориальному управлению указанный объект недвижимости.

Определением суда от 08.09.08. в порядке статьи 48 АПК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление).

Истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное 11.05.05 право собственности ЗАО "Маяк" на объект культурного наследия, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д. 2, а также просил обязать ЗАО "Маяк" передать Территориальному управлению указанный объект недвижимости (л.д. 30-31 т.2).

Решением суда от 13.11.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит решение суда от 13.11.08 отменить, иск удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу Территориального управления на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Старовойтова О.Р., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО "Маяк" и УФРС просили решение суда от 13.11.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленинградским территориальным фондом государственного имущества и арендным предприятием "Ленинградское производственное швейное объединение "Маяк" (правопреемником которого является ЗАО "Маяк") заключен договор купли-продажи от 20.12.1991 N 7.

Приватизация проходила в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

В комплекс выкупаемого (приватизированного) имущества входило административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д. 2, литера А, что подтверждается аудиторским заключением от 17.02.05 и уведомлением Фонда имущества Санкт-Петербурга от 04.03.05.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.05. серии 47 АА N 042322 за ЗАО "Маяк" зарегистрировано право собственности на нежилой объект недвижимости - административное здание площадью 1 127,1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Островная, д. 2, литера А.

Территориальное управление, полагая, что приватизация указанного выше объекта недвижимости произведена незаконно, ссылаясь на то, что объект недвижимости является памятником истории и культуры федерального значения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (далее - Указ) установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 (далее - Постановление).

По мнению подателя жалобы, на основании Постановления и Указа спорный объект недвижимости входит в состав памятника федерального значения Крепость Корона-Санкт-Анна.

Однако, в соответствии с Постановлением, к памятникам федерального значения относится объект Кронверк (ансамбль крепости, бастионы, куртины, рвы, ворота) 1731-1740 г.г.

Кроме того, согласно охранному обязательству от 22.06.1995, заключенному между Инспекцией по охране и использованию памятников истории и культуры Ленинградской области и ЗАО "Маяк" спорный объект является постройкой 1809 года и является памятником местного значения под названием Аннинские укрепления. Сведений о том, что объект относится к комплексу Крепости Корона-Санкт-Анна, не имеется.

Оснований для применения Указа также не имеется, поскольку приватизация спорного объекта произведена в 1991 году.

Податель жалобы не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт вхождения спорного объекта в состав памятника федерального значения Крепость Корона-Санкт-Анна, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина О.Р. Старовойтова