Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 13АП-3043/2009

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 г.

Дело N А56-37610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3043/2009) ООО "Европа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 г. по делу N А56-37610/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Европа"

о выселении

при участии:

от истца: Патрекева У.В. по доверенности N 8543-42 от 09.04.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту КУГИ, истец) обратился в Арбитражный апелляционный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее по тексту Общество, ответчик) о выселении с земельного участка расположенного по адресу Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., участок 4 (у дома 72) кадастровый номер 78:2078:1031 площадью 7 кв.м. и земельного участка расположенного по адресу Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., участок 3 (у дома 33, литера Т), кадастровый номер 78:2025:1036, площадью 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.3009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Общество ссылается в жалобе на неполучение ответчиком уведомления о расторжении договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2004 года сторонами заключен договор аренды земельного участка от N 01/ЗК-03921, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельные участки, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., участок 4 (у дома 72) кадастровый номер 78:2078:1031 площадью 7 кв.м.; и Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., участок 3 (у дома 33, литера Т), кадастровый номер 78:2025:1036, площадью 5 кв.м.

В пункте 3.1 срок действия договора определен по 01.06.2007 г. По истечении указанной даты срок договора продлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 29.01.2008 года истец уведомил ответчика об отказе от договора и необходимости освобождения земельных участков.

15.07.2008 КУГИ проведена проверка фактического использования вышеуказанных земельных участков, по результатам которой были составлены акты и установлено, что ответчик занимает земельные участки без законных оснований (л.д. 11-12).

Поскольку после прекращения действия договора аренды арендатор не освободил спорные земельные участки, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований доля отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору аренды состоит в обязанности одной стороны (арендодателя) предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование и обязанностей другой стороны вносить арендные платежи за весь период пользования имуществом и при прекращении договора аренды вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора и необходимости освобождения земельных участков истец направил ответчику 29.01.2008 года, Общество уведомление получило 11.02.2008 года, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращен 11.05.2008 года. Новый договор аренды указанных земельных участков стороны не заключили.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора у арендатора возникла обязанность вернуть занимаемые земельные участки арендодателю.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик не исполнил данное обязательство, спорные земельные участки не освободил, а другие правовые основания для занятия названных участков у него отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о его выселении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 года по делу N А56-37610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина