Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 13АП-3072/2009

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 г.

Дело N А56-50253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3072/2009) ГОУ "Кооперативный техникум Ленинградского областного союза потребительских обществ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 г. по делу N А56-50253/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОУ "Кооперативный техникум Ленинградского областного союза потребительских обществ"

о выселении

при участии:

от истца: Воронин Б.А. по доверенности N 34368-42 от 31.12.2008 г.

от ответчика: Гуреева А.Б. по доверенности от

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении ГОУ "Кооперативный техникум Ленинградского областного союза потребительских обществ" (далее по тексту ответчик) из незаконно занимаемых нежилых помещений 1-Н ч/п 2-Н(к. 13-21), пом. 4-Н, пом. 7-Н, 8-Н, 5-Н, 6-Н, 9-Н площадью 3410,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 57.

Решением арбитражного суда от 28.01.2009 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на длительность пользования арендуемыми помещениями (более 40 лет) и нарушение учебного процесса, которое связано с выселением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2002 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ГОУ "Кооперативный техникум Ленинградского областного союза потребительских обществ" (арендатор) был заключен договор аренды N 00-А000499(10) нежилых помещений площадью 3410,4 кв.м для использования под учебные цели.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, договор заключен сроком на 5 лет, т.е. до 26.02.2008.

На основании уведомления КУГИ от 21.08.2007 N 4623 договор аренды расторгнут (л.д. 16).

30.09.2008 КУГИ проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда, по результатам которой был составлен акт и установлено, что ответчик занимает спорные помещения без законных оснований (л.д. 14-15).

Поскольку после прекращения действия договора аренды арендатор не освободил спорные помещения, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьями 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований доля отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по договору аренды состоит в обязанности одной стороны (арендодателя) предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование и обязанностей другой стороны вносить арендные платежи за весь период пользования имуществом и при прекращении договора аренды вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 2.2.17 пункта 2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю помещения не позднее десяти дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор их получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта, произведенного в соответствии с подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 договора.

Срок действия договора от 16.10.2002 г. истек 26.02.2008 г., новый договор аренды названных помещений стороны не заключили.

Таким образом, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора у арендатора возникла обязанность вернуть занимаемые помещения арендодателю.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик не исполнил данное обязательство, спорные помещения не освободил, а другие правовые основания для занятия названных помещений у него отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о его выселении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 г. по делу N А56-50253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина