Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-3518/2009

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-6101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3518/2009) ООО "Эра"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-6101/2009 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эра"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу

о возвращении искового заявления

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Пыжьянова М.С. по доверенности от 11.01.2009 N 15-25/5;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) N 1822 от 15.10.2008 о взыскании налогов (сборов) на сумму 10 476 руб., пеней на сумму 497 руб. 23 коп., всего 10 973 руб. 23 коп. и N 736 от 15.10.2008 о приостановке в Банке ОАО "ВЕФК" всех расходных операций по расчетному счету N 40702810800010590048.

Одновременно Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на срок до вынесения решения по данному заявлению, в связи с тем, что по состоянию на день подачи искового заявления в результате принятия оспариваемого решения N 736 от 15.10.2008 приостановлены в Банке ОАО "ВЕФК" все расходные операции по единственному расчетному счету N 40702810800010590048, принадлежащему ООО "Эра"

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-6101/2009 заявление было возвращено Заявителю по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В обоснование отклонения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение налогового органа от 15.10.2008 N 736, не содержит запрета банкам осуществлять операции по списанию денежных средств в целях уплаты госпошлины, так как в нем указано: "... за исключением платежей..., а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации". Исходя из этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель безосновательно сослался в своем ходатайстве на отсутствие возможности уплаты им госпошлины.

В апелляционной жалобе Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петребурга и Ленинградской области от 09.02.2009 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Заявитель указывает, что в соответствии с последним абзацем п.2 ст.855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Поскольку первым в порядке календарной очередности в банк поступило оспариваемое решение N 1822 от 15.10.2008 о взыскании с заявителя 10 973,23 рублей, то оплата госпошлины по данному делу со счета заявителя была бы возможна лишь после уплаты спорной суммы 10 973,23 рубля, т.е. после добровольного удовлетворения требований налогового органа, которые заявитель считает незаконными.

В судебном заседании представитель Ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы Ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Разъяснения, касающиеся предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражными судами, приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Как разъяснено в пункте 4 указанного постановления Пленума, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, к ходатайству Общество не представило подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Соответственно, не представлено никаких документов, подтверждающих право Общества на отсрочку по уплате госпошлины, а документы, приложенные Заявителем к заявлению о признании недействительными решений Налогового органа не являются доказательством затруднительного имущественного положения.

В качестве основания по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины Общество ссылается на направление налоговым органом в банк одного из двух оспариваемых актов, - решения от 15.10.2008 N 736, на основании которого были приостановлены операции по единственному расчетному счету заявителя, открытому ему в банке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае заявитель безосновательно сослался в своем ходатайстве на отсутствие возможности уплаты им госпошлины, так как статьей 76 НК РФ установлено, что, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих, пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил представитель налогового органа, решение N 736 о приостановлении операций по счетам было отменено, а инкассовые поручения по решению N 1822 отозваны Инспекцией 28.01.2009. Как следует из материалов дела, в соответствии с отметкой почты на конверте (л.д.22), дополнительно к исковому заявлению, сведения об открытых счетах были направлены в суд 29.01.2009, т.е. уже после отмены приостановления операций по счету Заявителя.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления, вынесено с учетом действующего законодательства, без нарушений норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2009 года по делу N А56-6101/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов