Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 13АП-3018/2009

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 г.

Дело N А21-7862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОВВК-Строй" (регистрационный номер 13АП-3018/2009) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 г. по делу N А21-7862/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО "ОВВК-Строй"

к ООО "Новый Формат"

о взыскании 133.091,61 руб., расторжении договора

при участии:

от истца: директор Иванова Н.А. (решение учредителя от 27.04.2004 г.)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВВК-Строй" (далее - ООО "ОВВК-Строй") обратилось с иском о расторжении договора строительного подряда N 38 от 17.06.2008 г., заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ОВВК-Строй". Истцом также заявлены требования о взыскании 121.767 руб., составляющих задолженность ООО "Новый формат" по оплате выполненных работ и 11.324 руб. 61 коп. пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что в настоящее время договор прекращен в связи с отказом заказчика от его исполнения.

ООО "ОВВК-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Акты КС-2 и КС-3, стоимость работ по которым составляет 121.767 руб., направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом N 4 от 27.06.2008 г.

Акты выполненных работ по устному распоряжению директора ООО "Новый формат" Плотникова С.Л. передавались подрядчиком Вовк И.Н.

ООО "Новый формат" в отзыве на апелляционную жалобу заявляет о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО "Новый формат", выступающим в качестве заказчика, и ООО "ОВВК-строй" (подрядчик) заключен договор N 38 от 17.06.2008 г. на выполнение сантехнических работ по устройству внутридомовых сетей канализации на объекте строительства - жилом доме строительным номером 2 на набережной пруда "Комсомольский" и променадом общего пользования по Аллее Смелых в г. Калининграде. Приложениями к договору стороны согласовали перечень и график производства работ и техническое задание.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ производится на основании документов, составленных по форме КС-2 и КС-3, счетов на оплату, выставляемых подрядчиком ежемесячно в срок до 28 числа текущего месяца.

Предметом исковых требований является задолженность ООО "Новый формат" по оплате работ, выполненных подрядчиком в период с 17.06.2008 г. по 27.06.2008 г.

В подтверждение факта выполнения и стоимости работ ООО "ОВВК-Строй" представлены справка N 1 о стоимости работ (КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.06.2008г.

В качестве доказательств передачи актов заказчику ООО "ОВВК-Строй" ссылается на подпись Вовк И.Н., учиненную последней на актах. Факт передачи акта руководителем ООО "ОВВК-Строй" Вовк И.Н подтверждается показаниями свидетеля Степанченко А.В., подписью указанного лица на актах, и не оспаривается ответчиком. Отказывая в признании передачи актов Вовк И.Н в качестве надлежащего доказательства передачи актов заказчику, суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что указанное лицо не является работником заказчика, не обладал соответствующими полномочиями. Данный вывод сделан судом на основании устных пояснений ответчика. При этом суд не учел противоречия указанных пояснений ответчика материалам дела.

Подпись Вовк И.Н. присутствует на локальной смете к договору как проверяющего лица, на заявке от 09.06.2008 г. о согласовании объемов материалов.

Свидетель Арутюнян Ю.Р., являясь уполномоченным лицом застройщика, дал в суде свидетельские показания о том, что Вовк И.Н. по устному распоряжению директора ООО "Новый формат" Плотникова С.Л. была представлена как работник ООО "Новый формат" и она фактически осуществляла работу на объекте и проводила приемку работ по договору.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Вовк И.Н. является лицом посторонним, не имеющим отношения к строительству объекта.

В общем журнале работ Вовк И.Н. указана в качестве уполномоченного представителя застройщика. Журнал пронумерован, скреплен печатью и достоверность данных, содержащихся в акте, заверена подписью руководителя ООО "Новый формат" (л.д. 58, 59). В журнале отсутствует подпись Вовк И.Н. Однако, поскольку принадлежность подписи Вовк И.Н. на перечисленных документах ответчиком не оспорена, не заявлено о фальсификации данных Общего журнала работ посредством более позднего внесения записи, передачу актов по форме КС-2 и КС-3 подрядчиком Вовк И.Н. как уполномоченному лицу застройщика следует расценить как передачу актов надлежащему лицу, как порождающую правовые последствия для сторон в обязательстве.

Кроме того, в материалах дела представлены почтовые квитанции об отсылке заказчику актов повторно, вместе с претензией 04.07.2008 г. (л.д. 26). Однако, и на направленные повторно акты заказчик не отреагировал, претензии к объему и качеству работ не высказал.

Поскольку 5-дневный срок приемки закончился 03.07.2008 г., претензий по объему и качеству работ от заказчика не поступило, работа считается принятой и подлежит оплате. Поскольку в установленные договором сроки оплата работ ответчиком произведена не была, ООО "ОВВК-строй" правомерно обратилось с иском о взыскании стоимости работ и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за ее несвоевременную уплату подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора решение суда первой инстанции признано апелляционным судом правильным. ООО "Новый формат", воспользовался своим правом отказаться от договора. Независимо от условий отказа договор на дату судебного разбирательства был расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

Решение суда в данной части отмене не подлежит.

При рассмотрении материалов дела апелляционный суд установил, что при подаче иска ООО "ОВВК-строй" не уплачена госпошлина в части требований о расторжении договора. В связи с отказом в удовлетворении требований в данной части 2000 руб. госпошлины по иску подлежит взысканию с ООО "ОВВК-Строй" в доход Федерального бюджета. Расходы по госпошлине по иску в части удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ООО "Новый формат" в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ОВВК-Строй" удовлетворена только в части требований о взыскании денежных сумм, в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора решение суда оставлено без изменения, расходы ООО "ОВВК-Строй" по госпошлине по жалобе подлежат возмещению в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 пункта 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 г. изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Новый формат" в пользу ООО "ОВВК-Строй" 121.767 руб. долга, 11.324 руб. 61 коп. пени и 4.661 руб. 83 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе. В части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОВВК-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОВВК-Строй" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина