Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 13АП-3613/2009

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 г.

Дело N А56-58551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3613/2009) Прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-58551/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "Афган-Нева"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Кустова М.Н. (помощник прокурора), удостоверение ТО N 037759

от ответчика: Стринадко И.Н., дов. от 16.01.2009

Кунгурцевой Н.Б., дов. от 16.01.2009

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Афган-Нева" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06 февраля 2009 года суд в удовлетворении заявления отказал.

Прокурор заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-58551/2008 отменить. В обоснование апелляционной жалобы Прокурор заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Прокурора, Общество не обеспечило наличие в аптечном пункте установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи в количестве 37 наименований, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Афган-Нева" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 г. при проведении проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО "Афган-Нева", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.18, лит.А, пом. 2Н, Прокурором выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: осуществление розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, на основании выданной лицензии Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N 99-02-004912 от 19.05.2005, в отсутствие установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, наличие которого обязательно для аптечных учреждений.

По результатам проверки Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2008 г. в котором указал на грубое нарушение Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения ООО "Афган-Нева" к административной ответственности Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее Положение).

Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

В подпункте "в" пункта 4 Положения в качестве лицензионного требования установлено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах".

В пункте 8 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) определено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В процессе проверки установлено отсутствие в аптеке препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств в количестве 37 наименований, в том числе: 4 наименования лекарственных препаратов, относящихся к наркотическим средствам, 9 наименований лекарственных препаратов, включенных в список N 1 сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков (ПККН).

Согласно статьи 25 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон N 3-ФЗ) отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 3-ФЗ деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Обязанность лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена пунктами 52, 53, 54 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N 99-02-004912 от 19 мая 2005 года. Согласно приложению N 7 от 18 мая 2006 года Обществу разрешена розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН.

Доказательства наличия у Общества лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в материалы дела не представлены. По утверждению Общества у него такая лицензия отсутствует.

При таких обстоятельствах вменение Обществу отсутствие минимального ассортимента лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, является необоснованным, поскольку действующее законодательство не вменяет всем организациям, осуществляющим фармацевтическую деятельность, иметь лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Материалами дела установлено, что часть лекарственных препаратов (бупренорфил, вальпроевая кислота, клозапин, флуфеназин, имипрамин, дексаметазон, кортеф) отсуствовали в аптеках города по состоянию на 10.12.2008; часть препаратов (прозерин, диклофенак, карбамазепин, сульпирид, проксодолол, этанол) отсутствовали в прайс-листах поставщиков на 10.12.2008, так как "являются городской дефектурой" (письмо от 23.12.2008 ООО "Медлайн-Экспресс", оказывающего Обществу информационные услуги на основании договора от 17.06.2002 N 143/2), в связи с чем не имелись в наличии в аптеке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие вины Общества в отсутствии в ассортименте вышеназванных лекарственных средств.

Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2005 N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) (далее - Порядок). Согласно пункту 1.5 Порядка для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 312.

В соответствии с пунктом 2.12 Порядка рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Невыполнение Обществом обязательств по продаже в пятидневный срок лицам, обратившимся за лекарственными средствами, включенными в минимальный ассортимент, в материалах по делу об административном правонарушении не отражено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами административного дела не доказана, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности, истек, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2009 года по делу А56-58551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая