Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-3190/2009

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А56-50437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3190/2009) Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 года А56-50437/2008 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску Негосударственного научного учреждения "Институт труда и права"

к Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

о взыскании 176 719,86 рублей

при участии:

от истца: А.Ю. Парщенкова по доверенности от 11.01.2009 года N б/н

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление N 06928)

установил:

Негосударственное научное учреждение "Институт труда и права" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" 176 719,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оказанных услуг по договору от 15.11.2000 года N 1/11-00 за период с 05.06.2008 года по 13.01.2009 года.

Решением суда от 29.01.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что арбитражным судом не применены положения статьи 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не учтено рассмотрение дела N А56-44003/2006.

Автономная некоммерческая организация "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ее подателя.

Представитель Негосударственного научного учреждения "Институт труда и права" в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2000 года между Автономной некоммерческой организации "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (заказчик) и Негосударственным научным учреждением "Институт труда и права" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1/11-00.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2003 года по делу N А56-3382/2003, вступившим в законную силу, с организации в пользу учреждения взыскано 3 320 000 рублей долга по договору от 15.11.2000 года N 1/11-00 на оказание юридических услуг.

Ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании с организации процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2002 года по 28.09.2006 года.

Из решения суда от 04.06.2007 года по делу N А56-44003/2006 следует, что АНО "Организация морских лоцманов Санкт-Петербурга" в порядке статьи 48 АПК РФ заменена на АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" и с нее взыскано 1 012 411, 48 рублей процентов по договору от 15.11.2000 года N 1/11-00 за период с 31.12.2002 года по 28.09.2006 года.

Решением от 11.06.2008 года по делу N А56-3348/2008 взысканы проценты за период с 29.09.2006 года по 04.06.2008 года.

В связи с длительным неисполнением организацией обязательств по оплате учреждение вновь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 176 719,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 года по 13.01.2009 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Негосударственного научного учреждения "Институт труда и права" в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А56-3382/2003 и N А56-44003/2006 правильно установил, что на момент подачи иска сумма подлежащих взысканию с организации процентов за период с 05.06.2008 года по 13.01.2009 года составила 176 719,86 рублей.

Довод подателя жалобы о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает явного несоответствия между размером взыскиваемых процентов и последствием неисполнения обязательства.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела являются необоснованными и не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова