Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-4167/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-38295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4167/2009) ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009г. по делу N А56-38295/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску МУП "Лужские тепловые сети"

к ОАО "Рассвет"

о взыскании 10.305.953 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: Мороз В.В. по доверенности N 317 от 09.07.2008г.

от ответчика: Бакаева А.А. по доверенности от 21.01.2009г., Федотова А.В. по доверенности от 12.02.2009г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2009г. с ОАО "Рассвет" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" взыскано 8.681.853 руб. 08 коп. задолженности и 54.909 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано - суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности, исключив из взыскиваемой суммы задолженность за период с 28.02.2005г. по 31.05.2005г.

ОАО "Рассвет" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства получения счетов, счетов-фактур на оплату полученной тепловой энергии, а также в нарушение пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ расчет взыскиваемой суммы с февраля 2005 года по апрель 2008 года с разбивкой по месяцам. При таких обстоятельствах полагает, что срок исполнения обязательств по оплате тепловой энергии не наступил. Акт сверки расчетов от 16.10.2008г., подписанный сторонами, считает ненадлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку из него не следует, из какого правоотношения возникло обязательство по оплате задолженности в размере 10.305.953 руб. 19 коп. Выводы суда первой инстанции, основанные на имеющихся в деле документах, оценивает как необоснованные.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку факт и размер задолженности подтвержден, счета ответчику передавались, акт сверки соответствуют представленным счетам-фактурам. Пояснил, что безакцептный порядок списания не применялся.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2004г. стороны заключили договор N 131 о поставке тепловой энергии в соответствии с согласованными величинами через присоединенную сеть, по которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии, а ответчик (абонент) - по оплате в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно представленным счетам за потребленную энергию с 28.02.2005г. по 01.11.2007г., выставленным ответчику, задолженность последнего по данному договору составляет 7.449.171 руб. 17 коп.

01.11.2007г. сторонами подписан договор энергоснабжения N 131, предметом которого явилась поставка истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику.

В период с ноября 2007 года по апрель 2008 года поставка тепловой энергии осуществлялась по договору от 01.11.2007г. Ответчику выставлялись счета, согласно которым оплата поставленной тепловой энергии в сумме 2.856.782 руб. 02 коп. не произведена.

С февраля 2005 года по апрель 2008 г. задолженность по двум договорам составила 10.305.953 руб. 19 коп., что истец и ответчик подтвердили в акте сверки взаимных расчетов за отпущенную теплоэнергию от 16.10.2008г.

В связи с уклонением абонента от платежа, 06.10.2008г. МУП "Лужские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований размер взыскания был уменьшен судом первой инстанции в связи с применением части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ до 8.681.853 руб. 08 коп. При этом суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о ненадлежащем исполнении абонентом денежных обязательств, предусмотренных пунктами 1.1 договоров и нормами статей 309, 310. 544 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Расчет спорной суммы систематизирован по реестру неоплаченных счетов за теплоэнергию, содержится в одноименном последнему документе, представленном истцом по определению суда от 23.01.2009г.

Кроме того с подоговорной разбивкой составляющие суммы приведены в исковом заявлении.

Для арифметического расчета исходные данные имеются в представленных истцом счетах, на которых проставлены отметки о зарегистрированных принимающей стороной входящих номерах и датах.

До судебного заседания, в котором было принято решение, ответчику предлагалась сверка расчетов с приведением документов, опровергающих представленные истцом сведения. Ответчик допустимых и достоверных по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств своих доводов не представил, в связи с чем таковые оцениваются как заявительные, не подтвержденные в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева А.Б. Семенова