Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 13АП-4400/2009

г. Санкт-Петербург

04 мая 2009 г.

Дело N А56-20304/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4400/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009г. по делу N А56-20304/2006 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по ходатайству об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Триада" в рамках дела

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Триада"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Трощенко Е.И. по доверенности от 02.12.2008г.

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2009г. Соснин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Триада", конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в сумме 30 000 руб. 00 коп.

ФНС России подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба в части утверждения утвержденному конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Триада" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с чем размер вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается Правительством РФ. Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10.000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченными органами в настоящее время изменений не было.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого определения, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009г. состоялось заседание суда первой инстанции, по итогам которого вынесено обжалуемое определение.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого судебного акта. В этом случае арбитражный суд сообщает, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Этот порядок распространяется на определения в виде отдельного судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 05.02.2009г. (том 2 л.д. 100 - оборот) следует, что оно закончилось оглашением определения: "утв. кандидату к/у Боравченкова, осв. Соснина В.А."; судебное заседание открыто 12-32, окончено 12-34.

Таким образом, из протокола судебного заседания следует, что была оглашена резолютивная часть определения.

Согласно резолютивной части мотивированного определения, оформленного на 3-х листах, суд определил:

"1.Освободить Соснина Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Триада".

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Триада" Боравченкова Алексея Александровича.

3. Утвердить конкурсному управляющему Боравченкову А.А. ежемесячное вознаграждение за счет имущества должника в сумме 30 000 руб. 4. Соснину В.А. передать бухгалтерскую и иную документацию, штампы, печати, материальные ценности вновь назначенному конкурсному управляющему Боравченкову А.А.

5. После завершения расчетов с кредиторами, конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Конкурсному управляющему о направлении отчета о результатах конкурсного производства уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его вынесения".

В соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе отсутствует полное содержание резолютивной части определения суда, а в материалах дела - резолютивная часть, изготовленная отдельно от протокола судебного заседания, подписанная составом суда, рассмотревшим заявление.

Продолжительность судебного заседания 05.02.2009г. не позволяет считать объективно возможным изготовление и оглашение мотивированного определения, имеющегося в деле.

Подписание протокола судебного заседания председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, который вел протокол, не может расцениваться как подписание определения (его резолютивной части).

Подобное толкование норм процессуального права содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2008г. по делу N А42-7050/2006, от 06.03.2007г. по делу N А26-7111/2005-183.

Поскольку несоблюдение порядка принятия и изготовления судебного акта является существенным нарушением норм процессуального права, к которому по правилу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит применению пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалуемое определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть, что в силу пункта 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 21.10.2004г. N 573 утвердило Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, согласно пункту 3 которого размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10.000 руб. 00 коп.

В материалах дела, представленных апелляционному суду отсутствуют сведения о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, и прекращении упрощенной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 4 п. 5, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2009г. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева