Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-3084/2009

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-52870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3084/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2009 по делу N А56-52870/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению ООО "Агрофирма Белогорка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Матюшкина О.Н., доверенность от 22.04.2009; Хабренко Ю.В., приказ от 03.04.2009 N 1 - ген.директор.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Белогорка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений N 10-11/154798 от 10.11.2008г. N 10-11/154799 от 10.11.2008, принятых Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2009 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание представитель инспекции, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Представители Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года. В декларации налоговая база указана налогоплательщиком в размере 508 475 рублей, исчислен налог в сумме 91 526 рублей. Налоговые вычеты заявлены в размере 102 816 рублей. Налог, исчисленный к возмещению по декларации, составил 11 290 рублей.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 04.08.2008. На акт проверки представлены возражения. По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, акта по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 10.11.2008 принято решение N 10-11/154798 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7098,60 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 35 493 рубля и пени в сумме 2409,26 рублей. Инспекцией также 10.11.2008 принято решение N 10-11/154799 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 11 290 рублей.

Считая, что ненормативные акты инспекции противоречат требованиям НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов, а, следовательно, и доначисления к уплате НДС, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей Общества, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов в размере 46 782,16 рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Налоговый орган, отказывая в применении вычетов, ссылался на то, что услуги по электроснабжению приобретены Обществом не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, так как передача арендодателем электрической энергии арендаторам не относится к операциям, подлежащим обложению НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество сдавало в аренду ЗАО "Светлана" имущественного комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинская вол., деревня Селиверство, принадлежащий налогоплательщику на праве собственности.

По условиям договора размер ежемесячной арендной платы установлен 200 000 рублей. Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.02.2007 определено, что обязанность по оплате услуг электроснабжения лежит на Обществе, как арендодателе.

Обществом, как собственником имущества заключен договор электроснабжения N 60847 от 01.01.2007 с ОАО "Петербургская сбытовая компания".

За потребленную электрическую энергию ОАО "Петербургская сбытовая компания" выставлены счета-фактуры N 45111240 от 31.03.2008, N 45111151 от 29.02.2008, N 45111140 от 31.01.2008, которые оплачены Обществом в полном объеме. НДС по указанным счетам-фактурам составил 46 782,61 рубль.

Договор на поставку электроэнергии подлежит заключению между коммунальными службами и арендодателем (ст. ст. 539, 548 ГК РФ). Коммунальные службы предъявляют сумму налога и выставляют счет-фактуру покупателю, т.е. арендодателю (п. 3 ст. 168 НК РФ). У арендодателя, в свою очередь, существует обязанность по предоставлению помещений в аренду в состоянии, установленном договором и соответствующем назначению имущества, т.е. в состоянии, пригодном для эксплуатации (ст. 611 ГК РФ) с исправной системой электроснабжения. Таким образом, приобретение коммунальных услуг арендодателем является необходимым условием для сдачи помещений в аренду.

Следовательно, расходы Общества по оплате электроэнергии связаны с использованием арендодателем своего имущества для извлечения прибыли от сдачи этого имущества в аренду.

Из положений ст. 146 и п. 1 ст. 148 НК РФ следует, что сдача имущества в аренду для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость признается услугой, операции по реализации которой, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено приобретение коммунальных услуг (услуг электроснабжения) для использования в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности - предоставлении имущества в аренду. Налоговое законодательство не ставит предоставление вычетов по налогу в зависимость от дальнейшего использования коммунальных услуг, кроме использования в налогооблагаемой деятельности.

Поскольку Общество оплачивает счета-фактуры, выставляемые обслуживающими организациями, полученные услуги использует для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по предоставлению имущества в аренду, то оно правомерно предъявило к вычету спорные суммы. Требования ст. 169, 171 - 173 НК РФ Обществом соблюдены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа Обществу в применении налоговых вычетов, доначислении НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления к уплате налога и пени в связи с наличием переплаты по НДС в сумме, превышающей размер доначислений. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2009 г. по делу N А56-52870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов