Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-8959/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-10271/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Дизайн" (регистрационный номер 13АП-3109/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 г. по делу N А56-10271/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы"

к ООО "Альфа-Дизайн"

о взыскании 2.557.010 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Федорова А.Н. по доверенности б/н от 11.01.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенная птицефабрика "Войсковицы" (далее также - Птицефабрика) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дизайн" (далее - ООО "Альфа-Дизайн, Общество) 2.351.443 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору N 22/09 от 04.09.2007 г. аванса. Истец также просит взыскать 75.281 руб. 58 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки выполнения обязательства по возврату части аванса, и 60.000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Заявлением (т.1, л.д. 124) истец увеличил исковые требования в части процентов до 145.567 руб. 46 коп., определив период их начисления с 01.11.2007 г. по 14.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 г. решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2.351.443 руб. долга, 22.631 руб. 59 коп расходов по госпошлине по иску, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 г. по делу N А42-1945/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 г. судебное заседание назначено на 14.07.2008 г. на 10 час. 20 мин. Копия названного определения направлена участвующим в деле лицам 19.05.2008 г.

В адрес ООО "Альфа-Дизайн" корреспонденция направлена по указанному в исковом заявлении адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.13 лит. К. Указанный адрес указан ответчиком в реквизитах в заключенном сторонами договоре подряда.

С указанного адреса корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения. При этом суд не учел, что в материалах дела представлена переписка сторон, из которой следует, что вся корреспонденция направлялась истцом в адрес ООО "Альфа-Дизайн": Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 111, ком. 407. По указанному адресу определение суда о назначении судебного заседания судом не направлялась. При отсутствии доказательств направления корреспонденции по всем адресам ответчика, информация о которых имеется в материалах дела, отсутствуют основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы", выступающим в качестве заказчика, и ООО "Альфа-Дизайн" (подрядчик) был заключен договор подряда N 22/09 от 04.09.2007 г. В соответствии с условиями названного договора подрядчик (ответчик) обязался осуществить перепланировку и ремонт административного здания ответчика, находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, племенная птицефабрика "Войсковицы", промзона N 3, в соответствии с техническим заданием заказчика (истца) и проектной документацией.

В пункте 2.2.1-2.2.3 стороны согласовали порядок оплаты принятых заказчиком работ.

Платежным поручением N 794 от 10.09.2007 г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 5.350.000 руб.

Ответчик не выполнил работы в срок и не сдал их истцу, что явилось основанием для расторжения истцом договора в одностороннем порядке.

На основании акта строительно-технической экспертизы истец проверил объем выполненных работ и принял выполненные ответчиком работы в сумме 2.998.566 руб. 42 коп. (технический акт, т.1, л.д. 66).

После проверки объемов работ посредством проведения строительно-технической экспертизы стороны 14.12.2007 г. подписали дополнительное соглашение к договору подряда, в котором согласовали сумму подлежащего возврату заказчику неотработанного аванса и сроки ее возврата.

Неисполнение ответчиком условий дополнительного соглашения о возврате истцу сумм задолженности и половины стоимости экспертизы явилось основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора первый этап работ длится с 01.09.2007 г. по 30.10.2007 г. и включает в себя сдачу работ 2-го этажа административного здания и сдачу отопительной системы 2-го этажа административного здания 15.10.2007 г.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец заявил об отказе от договора 16.11.2007 г.; 23.11.2007 г. отказ от договора был получен ответчиком.

21.11.2007 г. истец уведомил ответчика о назначении экспертизы по определению фактического объема выполненных работ и стоимости оставшихся неиспользованными стройматериалов.

Из экспертного заключения следует, что работы выполнены на сумму 2.591.729 руб. 42 коп., стоимость оставшихся неиспользованными материалов составляет 406.857 руб.

14.12.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым пришли к соглашению о том, что сумма задолженности 2.351.443 руб. и 50% стоимости экспертизы (60.000 руб.) подлежат возврату ответчиком истцу в срок до 29.02.2008 г. в два этапа, согласно графику погашения задолженности. Стоимость экспертизы и оплата ее экспертному учреждению подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением N 1039 от 22.11.2007 г.

Поскольку в установленные соглашением сторон сроки возврат аванса и возмещение стоимости проведения экспертизы подрядчиком произведены не были, исковые требования ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного и неотработанногого аванса, части стоимости экспертизы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа признаны апелляционным судом по существу обоснованными.

Заявлением от 27.11.2008 г. ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" увеличило исковые требования в части процентов до 225.900р., начислив их за период с 23.11.2007 г. по 27.11.2008 г. Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При рассмотрении исковых требований в части процентов суд приходит к выводу о неосновательном их начислении за период, предшествующий установленных в дополнительном соглашении к договору сроков.

Проценты подлежат взысканию за период с 01.01.2008 г. по 27.11.2008 г. на сумму 1.148.916 руб. 53 коп. (сумма без НДС) в сумме 114.608 руб. 36 коп., и за период с 01.03.2008 г. по 27.11.2008 г. на 894.679 руб. 24 коп. (сумма без НДС) в сумме 73.339 руб. 19 коп., итого в сумме 187.947 руб. 55 коп.

С учетом увеличения исковые требования ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" составили 2.637.343 руб., на указанную сумму подлежит уплате госпошлина в размере 24.686 руб. 71 коп. В материалах дела представлены доказательства уплаты истцом госпошлины по делу в сумме 24.386 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 6, т.2 л.д. 11, 68). Недоплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" в доход федерального бюджета.

Взысканию с ООО "Альфа-Дизайн" в пользу ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" подлежат расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24.331 руб. 46 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по апелляционной и кассационной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 г. по делу N А56-10271/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Альфа-Дизайн" в пользу ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" 2.351.443 руб. долга, 60.000 руб. расходов по оплате экспертизы, 187.947 руб. 55 коп. процентов и 24.331 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Племенная птицефабрика "Войсковицы" в доход федерального бюджета 300 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина