Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 13АП-2556/2009

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 г.

Дело N А56-52540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2556/2009) ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу N А56-52540/2008 (судья Михайлова П.Л.), принятое

по иску ООО "РАД"

к ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь"

о взыскании 150 479 рублей 71 копейки

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАД" (далее - истец, ООО "РАД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" (далее - ответчик, ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь") о взыскании 148 309 рублей 50 копеек основного долга по договору от 05.02.2007 N ДП-0205/07 и 2 170 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.01.2009 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, а именно взыскал с ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" в пользу ООО "РАД" 148 309 рублей 50 копеек основного долга и 4 466 рублей 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение от 30.01.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором ООО "РАД" в иске отказать. Податель жалобы полагает, что факт поставки товара в адрес ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" не имеет документального подтверждения.

ООО "РАД" и ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.02.2007 ООО "РАД" (поставщик) и ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции N ДП - 0205/07 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно накладным, являющимся неотъемленной частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора товар поставляется в надлежащей таре и упаковке. Количество, ассортимент, цена, условия, сроки доставки и иные необходимые условия согласуются сторонами по оформлению заказа следующим образом: покупатель осуществляет заказ на поставку товара не менее чем за два рабочих дня до желаемого срока поставки; на основании заказа поставщик в течении двух рабочих дней производит поставку товара своим транспортом до адреса покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара в распоряжение покупателя, что подтверждается подписанием покупателем накладных.

Пунктами 6.1, 6.4 и 6.5 стороны предусмотрели, что стоимость поставленного товара устанавливается по накладным, товар оплачивается в течение 30 календарных дней со дня передачи товара поставщиком и датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата передачи наличных денежных средств представителю поставщика по приходному кассовому ордеру.

Во исполнение Договора истец по товарным накладным от 12.09.2008 N 4220, от 11.09.2008 N 4202, от 02.09.2008 N 4023, от 26.08.2008 N 3895, от 19.08.2008 N 3732, от 12.08.2008 N 3597, от 05.08.2008 N 3504, от 17.07.2008 N 3182, от 17.07.2008 N 3183 поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 148 309 рублей 50 копеек.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2008 с просьбой оплатить товар в срок, не позднее 10 дней с момента получения претензии,

В установленный претензией срок ответчиком задолженность по Договору не оплачена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между ООО "РАД" и ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь", задолженность ответчика перед истцом составила 148 309 рублей 50 копеек.

Акт сверки направлен истцом в адрес ответчика 19.01.2009, возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено, что подтверждается печатью ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Не согласившись с образовавшейся задолженностью, ООО "РАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности, вынесенного решения судом первой инстанции от 30.01.2009, исходя из следующих оснований.

В связи с тем, что продавец (ООО "РАД") передал товар покупателю (ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь"), а последний не оплатил товар, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли - продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, к отдельным видам договора купли-продажи, включая поставку товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ указано на то, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" не исполнило обязанность по оплате товара в разумный срок, то исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 148 309 рублей 50 копейки основного долга.

Довод подателя жалобы о том, что факт поставки товара в адрес ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь" не имеет документального подтверждения апелляционным судом признается ошибочным.

В материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие факт поставки товара в адрес ответчика. Вместе с тем, спорные товарные накладные подписаны уполномоченными лицами и закреплены печатями ответчика.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, возражения ответчика не обоснованы документально, доводы истца подателем жалобы не опровергнуты.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса "Июнь".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу N А56-52540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова