Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 13АП-4324/2009

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 г.

Дело N А56-10954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4324/2009) ООО "Элегия"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.03.2009 г. по делу N А56-10954/2009 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "Элегия"

к ООО "Икар"

о прекращении договора и возврате сумм неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Исмайлов Т.И. по доверенности от 28.02.2009 г.

Левених Н.Д. по доверенности от 24.04.2009 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (далее по тексту ответчик) о признании договора внутреннего лизинга N ЛД-78-03/08 от 10.01.2008, заключенного между истцом и ответчиком, прекратившего свое действие, о взыскании 592 708 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Икар" совершать действия по списанию со счета ООО "Элегия" лизинговых взносов и лизинговых платежей по Договору внутреннего лизинга N ЛД - 78-03/08 от 10.01.08 г. в бесспорном (безакцептном) порядке;

- приостановления взыскания лизинговых взносов и лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N ЛД- 78-03/08 от 10.01.08 г. с ООО "Элегия" в бесспорном (безакцептном) порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 г. заявление ООО "Элегия" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции полностью отменить и принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно - вывод о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом требований; суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовав вопрос о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер; неправильно применил нормы процессуального права, а именно неправильно применил нормы статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание, что исходя из вышеуказанных норм, обеспечительные меры принимаются судом также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, истец заявил иск о прекращении договора и возврате сумм неосновательного обогащения, в котором просит признать прекращенным договор внутреннего лизинга N ЛД - 78-03/08 от 10.01.2008 г. в связи с гибелью предмета лизинга не по вине истца, а также взыскать 592 708 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, полученные в качестве лизинговых платежей после утраты предмета лизинга.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что непринятие испрашиваемых мер причинит ООО "Элегия" значительный ущерб и может привести к остановке его хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, указал, что заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом требований, и отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции ошибочный.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу обеспечительных мер отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО "Икар" совершать действия по списанию со счета ООО "Элегия" лизинговых взносов и лизинговых платежей по Договору внутреннего лизинга N ЛД-78-03/08 от 10.01.2008 г. в бесспорном (безакцептном) порядке.

Указанная обеспечительная мера предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с предметом спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, реальная возможность неблагоприятных последствий для ООО "Элегия" в случае непринятия обеспечительных мер обоснована, поскольку лизингодателю (ответчику) предоставлено право на бесспорное (безакцептное) списание со счета лизингополучателя (истца) лизинговых взносов, вследствие чего, ответчик, при наличии спора о прекращении действия договора лизинга и возврате сумм неосновательного обогащения, может осуществить списание со счета истца в бесспорном порядке всю сумму лизинговых взносов и платежей, сумма которых составляет 4 802 892 руб. 76 коп.

Следовательно, бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счета истца может причинить ему значительный ущерб и затруднить его хозяйственную деятельность.

Вышеуказанная обеспечительная мера необходима для сохранения существующего положения до разрешения спора, предотвращения причинения значительного ущерба истцу. Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие указанной обеспечительной меры не нарушит баланс интересов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 года по делу N А56-10954/2009 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Удовлетворить заявление ООО "Элегия" о принятии обеспечительных мер в части:

- запретить ООО "Икар" совершать действия по списанию со счета ООО "Элегия" лизинговых взносов и лизинговых платежей по Договору внутреннего лизинга N ЛД - 78-03/08 от 10.01.2008 г. в бесспорном (безакцептном) порядке.

В остальной части заявление ООО "Элегия" оставить без удовлетворения."

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина