Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 13АП-2186/2009

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2009 г.

Дело N А56-16725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2186/2009) ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-16725/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 650 000 руб.

при участии:

от истца: представителя Новиковой Н.Л. (доверенность от 02.03.2009 г. N 153-Д/юр)

от ответчика: представителя Алексеевой Н.Н. (доверенность от 10.12.2008 г. N 2762)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ", Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 500 000 руб. штрафа за 590 дней просрочки выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования строительно-монтажных рисков N 1/008/4155/782 от 26.05.2004 г.

Решением суда от 17.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит решение суда от 17.12.2008 г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Корпорация просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Корпорации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.08.2007 г. принял решение по делу N А56-21137/2006 о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" 4 330 637 руб. страхового возмещения, 33 154 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. судебных издержек в виде оплаты юридической помощи и 108 265 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Указанный судебный акт был принят судом, основываясь на том, что ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" заключило с ЗАО "Промышленно-страховая компания" (Страховщик, правопредшественник закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб") договор добровольного комплексного страхования строительно-монтажных рисков N 9/3155781 от 15.05.2003 г.

По указанному договору страховался риск причинения ущерба третьим лицам при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкарский пр., д. 9.

Срок действия договора N 9/3155781 от 15.05.2003 г. устанавливался до 31.05.2004 г.

26.05.2004 г. ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" был заключен новый договор добровольного комплексного страхования строительно-монтажных рисков N 1/008/4155/782 от 26.05.2004 г. относительно страхования риска причинения ущерба третьим лицам при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пушкарский пр., д. 9.

Срок действия договора N 1/008/4155/782 от 26.05.2004 г. установлен до 31.05.2004 г.

Согласно пункту 3.1 указанных договоров добровольного комплексного страхования строительно-монтажных рисков страховое возмещение выплачивается Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором страхования, на основании заявления Страхователя, представленных Страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и составленного Страховщиком страхового акта. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 суток со дня получения всех необходимых документов и составления страхового акта.

При причинении вреда третьему лицу, Страховщик производит возмещение третьему лицу либо Страхователю, в случае, если он самостоятельно возместил причиненный вред. Страховой акт составляется Страховщиком не позднее 7 дней после получения от Страхователя необходимых документов, оговоренных пунктом 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров истец в целях подтверждения страхового случая, размера ущерба, а в последствии произведенных расходов с письмами исх. N 06/249 от 19.06.2003 г., исх. N 07/214 от 23.07.2004 г., исх. N 08/125 от 25.08.2004 г., исх. N 202 от 21.12.2004 г., исх. N 01-710 от 07.04.2006 г. представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.

Страховой акт в нарушение пункта 3.1 договоров страхования N 9/3155781 от 15.05.2003 г. и N 1/008/4155/782 от 26.05.2004 г. ответчиком составлен не был.

Обязанность выплаты страхового возмещения в соответствии с требованиями пунктов 1.1, 1.2, 3.1 вышеназванных договоров страхования ответчиком исполнена не была.

Учитывая, что ответчику предоставлено 7 дней для составления страхового акта со дня получения всех необходимых документов, оговоренных в пункте 3.2 договора, и 15 суток на выплату страхового возмещения со дня получения всех необходимых документов и составления страхового акта, обязанность добровольно выплатить страховое возмещение у ответчика возникла, начиная с 16.01.2005 г.

11.04.2006 г. Обществу было вручено письмо Корпорацией об уточнении суммы страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по договорам добровольного комплексного страхования строительно-монтажных рисков N 9/3155781 от 15.05.2003 г. и N 1/008/4155/782 от 26.05.2004 г. исх. N 01-710 от 07.04. 2006 г. с приложением соответствующих документов.

Однако Страховщик (ответчик) не произвел выплату страхового возмещения.

И только на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2004 г. по делу N А56-21137/2006 сумма страхового возмещения в размере 4 330 637 руб. была взыскана с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ".

Согласно Правил добровольного комплексного страхования при проведении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ ЗАО "Промышленно-страховая компания" (ЗАО "Страховая группа "УралСиб") рег. N 155 от 30.03.2000 г., от 03.06.2004 г. (подпункт "Б" пункта 6.1, пункт 7.7) если страховая выплата не произведена в установленный договором страховой срок, Страховщик уплачивает Страхователю или лицу, претендующему на страховую выплату, штраф, исчисляемый исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты денежных средств.

Материалами дела установлено, что 23.11.2007 г. сумма страхового возмещения в размере 4 330 637 руб., 33 154 руб. расходов по уплате госпошлины, 15 000 руб. судебных издержек в виде оплаты юридической помощи и 108 265 руб. в возмещении расходов по оплате судебной экспертизы поступила на расчетный счет истца.

Учитывая изложенное, ответчик обязан выплатить истцу штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб. за период с 03.05.2006 г. по

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-16725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина