Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 13АП-2578/2009

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 г.

Дело N А56-39590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2578/2009) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу N А56-39590/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

к Судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу С.В. Бушеву

3-е лицо ООО "Редакция газеты "Народная правда"

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: Овчинников В.О. по доверенности N 15-14-1382/08 от 05.12.2008;

Воробьев А.В. по доверенности N 15-14-1380/08 от 05.12.2008;

от ответчика: Бушев С.В. - судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по СПб по служебному удостоверению ТО 013383 от 19.12.2005;

от 3-го лица: Попов М.В. - главный редактор газеты по протоколу N 5 от 01.09.2006 (личность установлена по паспорту Российской Федерации);

Гавшин Б.Н. по доверенности N П-1 от 13.01.2009;

Шабусов К.к. по доверенности N П-28 от 07.12.2008;

Герасимов И.М. по доверенности N П-60 от 09.08.2007;

Казеннов А.С. по доверенности от 09.08.2007.

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бушева С.В. по выставлению требования (повторного) от 30.09.2008 N 1/4214/302/9/2008, о признании недействительным требования от 30.09.2008 N 1/4214/302/9/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Народная правда" (далее - ООО "Редакция газеты "Народная правда", Общество), являющееся взыскателем по исполнительному производству N 1/4214/302/9/2008.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2009 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выданный Комитетом документ, подтверждающий осуществление ООО "Редакция газеты "Народная правда" социально-значимого вида деятельности от 09.04.2008, направленный сопроводительным письмом от 04.07.2008 с указанием периода осуществления социально-значимого вида деятельности (с 01.01.2005 по 31.12.2005), соответствует требованиям, установленным Приложением N 2 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002. Поскольку Комитет надлежащим образом выполнил возложенную на него исполнительным листом от 10.01.2008 обязанность выдать ООО "Редакция газеты "Народная правда" документ, подтверждающий осуществление последним социально значимого вида деятельности по обычной форме, то оснований для выставления повторного требования от 30.09.2008 у судебного пристава не имелось. Вывод суда о необходимости указания периода осуществления Обществом социально значимой деятельности с 01.012005 по 25.12.2007, по мнению заявителя, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Редакция газеты "Народная правда" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. По мнению Общества, Комитетом должен быть выдан документ, подтверждающий осуществление ООО "Редакция газеты "Народная правда" социально-значимого вида деятельности в период с 01.01.2005 по 25.12.2007 (до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-9015/2007), поскольку такой документ выдан не был, у пристава были все основания для принятия мер направленных на исполнение судебного акта по делу N А56-9015/2007.

В судебном заседании 27.04.2009 на основании докладной записки от 24.04.2009 и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

ООО "Редакция газеты "Народная правда", судебный пристав-исполнитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 ООО "Редакция газеты "Народная правда" обратилось в Комитет с заявлением о подтверждении осуществления Обществом социально-значимого вида деятельности в значении установленном в пункте 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (том 1, л.д.24).

Решением, изложенным в письме от 25.05.2006 N 15-24-1355/06-0-1, Комитет отказал ООО "Редакция газеты "Народная правда" в выдаче такого подтверждения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2007 по делу N А56-9015/2007 требования ООО "Редакция газеты "Народная правда" в части признания незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 25.05.2006 N 15-24-1355/06-0-1, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-9015/2007 названное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а решение Комитета, изложенное в письме от 25.05.2006 N 15-24-1355/06-0-1, признано незаконным. Суд, в порядке статьи 201 АПК РФ, обязал Комитет выдать ООО "Редакция газеты "Народная правда" документ, подтверждающий осуществление социально значимого вида деятельности (том 1, л. д. 9-14).

На основании исполнительного листа N 008516, выданного 10.01.2008 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (том 1, л.д.63), судебный пристав-исполнитель Бушев С.В. вынес постановление от 16.01.2008 о возбуждении исполнительного производства N 1/4214/302/9/2008, в соответствии с которым должнику (Комитету) установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного листа (том 1, л.д. 64).

22.01.2008 Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 25.12.2007 по делу N А56-9057/2007, в котором просил разъяснить в какой форме должен быть выдан документ, подтверждающий осуществление ООО "Редакция газеты "Народная правда" социально значимого вида деятельности.

Определением от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.03.2008, апелляционный суд разъяснил Комитету, что во исполнение постановления от 25.12.2007 по делу N А56-9015/2007 в части обязания Комитета выдать ООО "Редакция газеты "Народная правда" документ, подтверждающий осуществление Обществом социально значимого вида деятельности, должно быть выдано подтверждение по обычной форме (том 1, л.д. 19).

В подтверждение исполнения требований исполнительного листа N 008516 от 10.01.2008 Комитет представил судебному приставу-исполнителю копии ранее выданных документов, а также документа, датированного 09.04.2008, подтверждающего осуществление социально-значимого вида деятельности, направленного в адрес ООО "Редакция газеты "Народная правда" сопроводительным письмом от 04.07.2008 (том 1, л.д.83).

Посчитав, что представленный Комитетом документ по сопроводительному письму от 04.07.2008, не соответствует обычной форме, установленной в Приложении N 2 к Положению, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Комитета требование от 11.07.2008 N 1/4214/302/9/2008, в соответствии с которым Комитет 17.07.2008 обязан представить в Смольнинский отдел Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу копию документа, подтверждающего осуществление ООО "Редакция газеты "Народная правда" социально значимого вида деятельности, соответствующего обычной форме, установленной Приложением N 2 к Положению, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 (том 1, л.д. 68).

В связи с неисполнением Комитетом требования от 11.07.2008 судебный пристав-исполнитель направил в адрес Комитета требование (повторное) от 30.09.2008, содержащие обязанность Комитета по представлению документа, подтверждающего осуществление Обществом социально значимого вида деятельности, соответствующего обычной форме, установленной Приложением N 2 (Постановление Правительства СПб от 28.12.2005 N 2002) (том 1, л.д. 87)

В требовании судебный пристав-исполнитель указал на необходимость устранить недостатки ранее представленного документа (от 09.04.2008), а именно указанный в документе период (с 01.01.2005 по 31.12.2005) не соответствует фактически имевшему место периоду предоставления документов, на основании которых судом принято решение о выдаче Обществу документа, то есть периоду с 01.01.2005 по дату вступления в законную силу исполняемого решения суда (25.12.2007).

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования (повторного) от 30.09.2008 N 1/4214/302/9/2008, а также недействительным само требование, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании названных действий судебного пристава-исполнителя и выставленного им требования от 30.09.2008.

Отказывая в удовлетворении требования Комитета, суд первой инстанции, указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению в адрес Комитета требования от 30.09.2008 являются законными и не нарушают права и законные интересы Комитета.

Апелляционный суд, заслушав представителей Комитета, судебного пристава, представителей Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 подтверждение соответствия деятельности арендатора установленным требованиям, указанным в пункте 1.2.1 настоящего Положения, осуществляет Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (в отношении социально значимых видов деятельности, предусмотренных в пунктах 12 и 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона) (п.1.5, п .1.5.1 ).

Согласно пункта 1.3 Положения документами, устанавливающими соответствие деятельности арендатора установленным требованиям, являются: подтверждение, выдаваемое исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, указанным в пункте 1.5 настоящего Положения (далее - исполнительный орган) (в отношении требования, указанного в пункте 1.2.1 настоящего Положения); Акт проверки фактического использования арендуемого объекта нежилого фонда, проведенной Комитетом по управлению городским имуществом (в отношении требования, указанного в пункте 1.2.2 настоящего Положения).

Срок действия документов, указанных в пункте 1.3 настоящего Положения, не может превышать один год (п.1.4 Положения).

Согласно статье 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист N 008516, которым Комитет обязан выдать Обществу документ, подтверждающий осуществление им социально значимого вида деятельности. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, разъяснено, что во исполнение постановления суда должно быть выдано подтверждение по обычной форме.

Форма подтверждения содержится в Приложении 2 к Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2002 (далее - Приложение N 2).

В указанной форме предусмотрена, в том числе и запись о периоде, за который предоставлены документы, отражающие деятельность лица, претендующего на получение льготы.

Ни в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-9015/2007, ни в исполнительном листе, ни в определении суда о разъяснении судебного акта, не содержится требования о том, какой период должен быть указан в выдаваемом подтверждении.

Поскольку подтверждение от 09.04.2008 без номера содержит все сведения, предусмотренные в Приложении N 2, в том числе указание на период, отражающий деятельность Общества (с 01.01.2005 по 31.12.2005), то это подтверждение является документом составленным по обычной форме, то есть соответствует судебным актам - Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008.

Это обстоятельство также подтверждено в рамках рассмотрения дела N А56-21247/2008 по заявлению Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бушева С.В. по выставлению требования от 11.07.2008 и о признании недействительным данного требования апелляционной и кассационной инстанциями (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А56-9015/2007 не следует, что судом исследовались документы, определенные пунктами 2.1. и 2.2. Положения о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, за период 2006-2007 годы, а также что по указанным документам или были сделаны какие-либо выводы по указанным периодам.

Судебный акт по делу А56-9015/2007 не содержит требований в отношении срока, подлежащего указанию в подтверждении, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основаниям для обязания Комитета представить подтверждение осуществления арендатором (Обществом) социально значимого вида деятельности, содержащие указание на период с 01.01.2005 по 25.12.2007.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения арендатор, претендующий на применение льгот по арендной плате при расчете арендной платы за арендуемый объект нежилого фонда, представляет в исполнительный орган ( в данном случае - в Комитет) следующие документы:

2.1.1. Заявление о подтверждении осуществления им социально значимого вида деятельности, предусмотренного Законом, в необходимом объеме и об использовании в этих целях определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению.

2.1.2. Договор аренды объекта нежилого фонда либо его копию, заверенную Комитетом по управлению городским имуществом.

2.1.3. Нотариально заверенные копии учредительных документов.

2.1.4. Нотариально заверенная копия лицензии на осуществление указанного в таблице пункта 6 статьи 5-1 Закона социального значимого вида деятельности (в случае если осуществляемая арендатором деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности").

2.2. Дополнительно к документам, указанным в пунктах 2.1.1-2.1.4 настоящего Положения, арендатор представляет в исполнительный орган следующие документы:

2.2.1. Заверенные подписью руководителя и печатью организации копии бухгалтерского баланса (форма N 1) и отчета о прибылях и убытках (форма N 2) за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период с отметкой налогового органа.

2.2.2. Справка-расшифровка выручки по видам деятельности, в том числе имеющим социальную направленность, за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период, подготовленная в произвольной форме, подписанная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

2.2.3. Копия декларации о доходах за отчетный период с отметкой налогового органа.

2.2.4. Заверенная подписью руководителя и печатью организации копия расчета единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период с отметкой налогового органа.

2.2.5. Выписка из книги доходов и расходов с указанием совокупного дохода (валовой выручки), полученного за отчетный период, с отметкой налогового органа.

2.2.6. Заверенная подписью индивидуального предпринимателя копия патента на отчетный год и год, предшествующий отчетному.

2.2.7. Иные документы по усмотрению арендатора, подтверждающие осуществление им социально значимого вида деятельности в необходимом объеме.

2.3. Арендатор, являющийся редакцией средства массовой информации, дополнительно представляет в исполнительный орган следующие документы:

2.3.1. Нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации средства массовой информации.

2.3.2. Нотариально заверенная копия устава редакции или договора с учредителем средства массовой информации.

2.3.3. Справка о содержании эфира или печатных площадей, соответствующая направлениям деятельности за последний отчетный год и за последний промежуточный отчетный период, подписанная руководителем организации.

Таким образом, Положением установлен определенный порядок подтверждения льготы по арендной плате при осуществлении социально значимого вида деятельности, и суд не уполномочен подтверждать осуществления Обществом социально значимого вида деятельности за иной период, а не тот, который должен быть указан в подтверждении Комитета. Кроме того, срок действия подтверждения один год.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

Судебному приставу-исполнителю Комитетом были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе N 008516 по делу N А56-9015/2007, что является основанием для окончания исполнительного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворения заявления.

Поскольку требование судебного пристава от 30.09.2008 содержит обязательные предписания, возлагает на Комитет обязанности, подтверждает правомерность действия судебного пристава-исполнителя не основанные на законе и является обязательным дл исполнения, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Комитета, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого требования и действий судебного пристава-исполнителя по его направлению является неправомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу N А56-39590/2008 отменить.

Заявленные требования Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.В. Бушева по выставлению требования (повторного) от 30.09.2008 N 1/4214/302/9/2008.

Признать недействительным повторное требование судебного пристава - исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.В. Бушева от 30.09.2008 N 1/4214/302/9/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова