Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 13АП-4025/2009

г. Санкт-Петербург

08 мая 2009 г.

Дело N А56-48291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей О.Р. Старовойтовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4025/2009) ЗАО "Калкулэйт Пак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009г. по делу N А56-48291/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ЗАО "Калкулэйт Пак"

к ООО "Байкал Сервис"

о взыскании 68 873 руб.

при участии:

от истца: Вульфсона А.Д. (дов. от 08.10.2008г.)

от ответчика: Толкачева А.С. (дов. от 01.10.2008г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Калкулэйт Пак" (далее - ЗАО "Калкулэйт Пак", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 68 673 руб. убытков, причиненных в результате повреждения груза при исполнении Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис" (далее - ООО "Байкал Сервис", ответчик, экспедитор) обязательств по договору от 04.01.2007 N 09/01-7 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО "Калкулэйт Пак" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.02.2009 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению истца, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.11.2007г. N 1 является доказательством повреждения груза, стоимость поврежденной части груза в сумме 68 487 руб. подтверждается товарными накладными от 07.11.2007г. N 1202, от 19.12.2007г. N 1202. Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков является обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, однако, отзыв на апелляционную жалобу представитель в суд и стороне не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.01.2007г. N 09/01-7 (далее- Договор), по условиям которого истец (клиент) поручает, а ответчик (экспедитор) принимает на себя обязанность за оплату и за счет средств клиента организовать в течение срока действия договора выполнение транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя перевозку грузов по территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный клиентом, передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу грузополучателю, хранение грузов, страхование грузов (пункт 1.2 договора, л.д. 9 - 13).

Во исполнение условий договора ответчик 22.11.2007г. по накладной на транспортно-экспедиционные услуги от 07.11.2007 N СП-199781 и товарной накладной от 07.11.2007 N 1202 доставил получателю ООО "Андреевские булочные" коробки (далее - груз, товар) - 64 места, однако груз не был принят по причине частично плохой упаковки, что отражено в акте приема-сдачи груза от 22.11.2007г. (л.д. 26, 27, 30).

В оформленном акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.11.2007г. N 1 ООО "Андреевские булочные" указало на не соответствие товара, прибывшего по сопроводительному документу (товарно-транспортная накладная от 07.11.2007 N 1202), нормам о качественной упаковке. Установив после вскрытия двух коробок отклонения по сохранности товара по причине нарушения герметичности гофротары, ООО "Андреевские булочные" товар не приняло (л.д. 22 - 25).

Получив возвращенный товар, Общество провело его отбраковку, результаты оформило актом. Истец полагает, что пострадало 35 % товара.

Сославшись на оставленное экспедитором без удовлетворения направленное к нему требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств и требований, определенных законодательством, регламентирующим возникшие между сторонами правоотношения, истец обратился в суд. Сумма заявленных требований определена как стоимость испорченного груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307-309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что доказательства повреждения или утраты ответчиком груза истец не представил.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон как вытекающие из договора транспортно-экспедиционной деятельности и обоснованно применил к ним соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Закона экспедитор освобождается от ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в том случае, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 части 1 статьи 7 Закона, на который правомерно сослался истец, с принятием груза экспедитором у последнего перед клиентом возникает ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Между тем, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что положения статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности экспедитора перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, не освобождают последнего от исполнения требований, оговоренных сторонами в договоре, и соблюдения их при возникновении спорной ситуации.

В связи с этим суд, сославшись на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, указал на недоказанность истцом обстоятельств повреждения или утраты ответчиком груза.

Истец не представил акт с фиксацией обнаруженных при прибытии груза недостатков, необходимость составления которого с участием экспедитора предусмотрена пунктом 7.2 договора. Представленные истцом доказательства относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, составлены клиентом в одностороннем порядке. Письма, на которые сослался истец как на доказательства вызова ответчика для составления акта, выполнения действий, не содержат отметки в получении их экспедитором, не представлено при этом иное подтверждение направления их ответчику. Исходя из процессуальных норм, эти доказательства не могут быть признаны надлежащими (л.д. 18 - 21).

В материалах дела имеются претензия истца от 23.11.2007г. с требованием вывезти товар на отбраковку, вернуть получателю деньги за перевозку и направить продукцию для проверки и претензия от 12.12.2007г., в которой истец требовал возместить причиненный ущерб, также без приложения доказательств направления или вручения ответчику (л.д. 7 - 8).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-48291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина