Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-4012/2009

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А56-42636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4012/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N А56-42636/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ПАРК-СПб"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании административного постановления от 01.10.2008 N 469

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Костроминский Д.А. по доверенности от 15.04.2009 N 08865

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк-СПб" Галс" (далее - Общество, заявитель, ООО "ПАРК - СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности Межрайонной Инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2008 N 469 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекция проводила мероприятия по проверке применения контрольно - кассовой техники (далее - ККТ) и не осуществляла мероприятие по проверочной (контрольной) закупке.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что налоговым органом на основании поручения от 23.09.2008 N 550 (л.д.31) проведена проверка бильярдного бара ООО "ПАРК - СПБ", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.34 лит. А., по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации от 02.08.2003 N54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее Закон), в ходе которой установлено нарушение условий, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ, а именно произведены покупка и наличный денежный расчет за кофе и игры на русском бильярде на сумму 280 руб. без применения контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).

По результатам проверки составлен акт от 23.09.2008 N 009341 (л.д. 32 - 35) и протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 N 469 (л.д.8).

Постановлением от 01.10.2008 ООО "ПАРК - СПБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании административного постановления от 01.10.2008 N 469.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что Инспекцией не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применение контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N53 ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фиксальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений Закона N 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Общество не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы представляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что проверка бильярдного бара ООО "ПАРК - СПБ" осуществлялась сотрудниками налогового органа на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 23.09.2008 N 550 (л.д. 31).

Как видно из материалов дела, при проверке деятельности общества должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка.

В подтверждение неприменения контрольно-кассовой техники, налоговым органом представлены: акт проверки от 23.09.2008 N 009341/980 и протокол об административном правонарушении от 24.09.2008 N 469.

Согласно указанному акту, в соответствии со ст.7 Закона РФ "О применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" государственными налоговыми инспекторами на основании поручения от 23.09.2008 N 550 произведена проверка (л.д. 18 - 19). Как следует из акта N 009341, в ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за одну чашку кофе и игру на русском бильярде на общую сумму 280 руб. расчеты произведены без применения ККМ.

Из объяснений представителя Общества, приведенных в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2008 N 469 также усматривается, что имело место контрольная закупка.

Данный факт представителем налогового органа не опровергнут.

Как усматривается из материалов дела, покупка товара и расчет за него произведены налоговыми инспекторами без предъявления документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.

Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки N 0099341 от 23.09.2008, протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами нарушения Обществом статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку получены налоговым органом с нарушением закона, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено, в то время как доказывание обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N А56-42636/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина