Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 13АП-3744/2009

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 г.

Дело N А26-7979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3744/2009) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2009 по делу N А26-7979/2008 (судья И.Н.Борунов), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по городу Петрозаводску

к ООО "Шверта" о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Зятев Д.А. по доверенности от 20.04.2009;

от должника: не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по городу Петрозаводску (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "Шверта" (далее по тексту - ООО "Шверта", должник) в соответствии с положениями статей 3, 6, 7, 11, 32, 33, 39-42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании 13.02.2009 представитель уполномоченного органа уточнила заявленное требование: просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, а именно, признать ООО "Шверта" банкротом по статье 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как недействующего должника в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "Шверта" банкротом как отсутствующего должника прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 13.02.2009 отменить, направить заявление на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, мотивируя жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, а именно:

- ООО "Шверта" отвечает признакам отсутствующего должника;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" от 21.10.2004 N 573 на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников и заявитель располагает средствами для финансирования процедуры банкротства должника;

- процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа к должнику применена быть не может ввиду наличия задолженности перед бюджетом и иными кредиторами.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Шверта" своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Шверта" несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре.

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику представитель уполномоченного органа изменил заявленные требования и просил признать ООО "Шверта" банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Указанное изменение принято судом в соответствии с положениями статей 49, 223 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции определением от 13.02.2009 прекратил производство по заявлению ФНС России ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 N 67 (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 67) ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств и возможности обнаружения имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса и полностью или частично погашена задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации) уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее по тексту - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что ООО "Шверта" не осуществляло операций по банковским счетам с января 2008 года, последнюю бухгалтерскую отчетность представило в налоговый орган по состоянию на 01.10.2007, местонахождение должника не установлено, по указанному в учредительных документах адресу должника деятельность не ведется (имущество, трудовой коллектив и руководитель отсутствуют). Таким образом, ООО "Шверта" обладает всеми признаками недействующего юридического лица.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 разъяснено, что если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что это юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы ФНС России о невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и иными кредиторами не принимаются судом апелляционной инстанции виду следующего.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В связи с этим исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела следует и ФНС России не оспаривается, что ООО "Шверта" является недействующим юридическим лицом. Уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ.

Следовательно, вопреки мнению ФНС России, наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица не препятствует исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В связи с указанным, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2009А26-7979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова