Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-1386/2009

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А56-25721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1386/2009) ООО "ЭкспоТрансс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу N А56-25721/2008 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭкспоТрансс"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.Г. Аксеновой (доверенность от 11.01.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя К.С. Игониной (доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21212), М.Е. Гринь (доверенность от 25.02.09 N 06-21/3234)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрансс" (Далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 16.04.2007 N N 10210000/32-15/16, 10210000/32-15/17, 10210000/32-15/18 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Решением от 18 декабря 2008 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования. Принимая решение, суд руководствовался экспертными заключениями по результатам проведения химической и идентификационных экспертиз проб от 20.12.2006 N N 1246/04-2006, 1245/04-2006 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербурга (Далее - ЭКС ЦЭКТУ), в соответствии с которыми исследованная проба имеет химический состав и основные параметры, соответствующие средним дистиллятам нефти, что подтверждает классификацию товара в соответствии с товарной подсубпозицией 2710 19 290 0 ТН ВЭД России, данную таможенным органом. Суд не принял во внимание экспертные заключения ОАО "ВНИИНефтехим", согласно которым пробы товара соответствуют требованиям, предъявляемым к "тяжелым дистиллятам", поскольку на момент составления данных экспертных заключений истек предельный срок хранения проб, предусмотренный ГОСТом 2517085 "Нефть и нефтепродукты. Методы обработки проб".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка, данная экспертным заключениям, представленным сторонами в материалы дела, является необоснованной.

В связи с изменением состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба в настоящем судебном заседании рассматривается сначала.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Контрактом N 1 от 03.08.2006 заявитель отгрузил покупателю - АО "Силламяэ Ойл Терминал" товар - топливо жидкое, нефтегазоконденсатное, экспортное с каталитической добавкой, малосернистое (массовая доля 0,05%), ТУ 0258-003724446575-2006, в количестве 304008кг., стоимостью 124643,28 долларов США. Отправителем товара являлось ООО "Компания НордВестОйл". Общество, являясь декларантом, представило на таможенный пост Волховский Санкт-Петербургской таможни грузовые таможенные декларации (ГТД) N N 10210010/191006/0011617, 10210010/261006/0011852, 10210010/261006/0011858, в которых указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 2710 19 510 0. Товар по данным ГТД был выпущен таможенным органом 20.10.2006.

С целью уточнения химических характеристик товара таможней 19.10.2006 и 26.10.2006 были отобраны пробы из партии экспортируемого товара (акты взятия проб и образцов N N 10210010-00339/2006, 10210010-00330/2006, 10210010-00310/2006 - т.2 л.д.58-63).

ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга на основании постановлений главного государственного таможенного инспектора таможенного поста "Волховский" от 26.10.2006 были проведены химические и сортификационные экспертизы отобранных проб. На основании экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ от 20.12.2006 N N 1247/04-2006, 1246/04-2006 и 1245/04-2006 таможенный орган пришел к выводу о том, что общество неверно определило код товара по ТН ВЭД России как соответствующий тяжелым дистиллятам нефти, следовательно, указало недостоверные сведения в ГТД, уменьшило сумму ввозных таможенных платежей, что влечет за собой их дополнительную уплату.

Исходя из этого таможенным органом были вынесены Решения от 16.04.2007 N N 10210000/32-15/16, 10210000/32-15/17 и 10210000/32-15/18 о квалификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД России 2710 19 290 0 (как средние дистилляты) (т.1 л.д.16-18), которые явились основанием для выставления требования от 26.04.2007 N27-39/6003 об уплате таможенных платежей на сумму 1486465,03 руб. и пени в размере 98719,65 руб. (т.1 л.д.19). Так же по факту недостоверного декларирования товаров таможенным органом были возбуждены дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением должностного лица таможенного органа от 29.05.2007 в рамках административного дела N 10210000-341/2007 была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов" (ОАО "ВНИИНефтехим") (т.1 л.д.41-43).

По результатам исследования заключениями эксперта "ВНИИНефтехим" от 17.07.2007 N ГФХИ/696 и от 14.06.2007 NГФХИ/558 было установлено, что основные характеристики и параметры исследуемых товаров соответствуют ТУ 0258-003-72446575-2006 от 10.08.2006 и относятся к тяжелым дистиллятам нефти (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.36-37). Анализ полученных результатов опровергает ранее сделанные на основании заключения ЭКС ЦЭКТУ выводы о том, что продекларированные товары относятся к средним дистиллятам нефти и квалифицируются по коду 2710 19 290 0 ТН ВЭД.

В ходе проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях по признакам недостоверного декларирования товаров по ГТД N 10210010/191006/0011617, N 10210010/261006/0011852 и N 10210010/261006/0011858 наличие события правонарушения в действиях общества не подтвердилось, в связи с чем производство по делам было прекращено постановлениями от 24.07.2007 за отсутствием события административного правонарушения (постановления по делам N N 10210000-341/2007, 10210000-342/2007 и 10210000-343/2007 - т.1 л.д.46-60).

Таможня 21.01.2008 вынесла решение N 10210000/210108/8 об отмене в порядке ведомственного контроля решений от 16.04.2007 NN 10210000/32-15/16, 10210000/32-15/17 и 10210000/32-15/18 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, а также отозвала требование от 26.04.2007 N 0122/07/133 и инкассовые поручения, выставленные в счет погашения задолженности по данному требованию (т.1 л.д.72-75), а 25.01.2008 направила заявителю письмо исх. N27-39/1095, в котором уведомило, что денежные средства в сумме 1035724, 75 руб. являются излишне взысканными и подлежат возврату на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (т.1 л.д.76).

31.03.2008 Северо-Западное Таможенным Управлением было принято решение N 10200000/310308/42 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Санкт-Петербургской таможни N 10210000/210108/8 на том основании, что решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России NN 10210000/32-15/16, 10210000/32-15/17 и 10210000/32-15/18 являются решениями таможенного органа и в соответствии со статьей 412 ТК РФ решение, принятое таможенным органом, вправе изменить или отменить в порядке ведомственного контроля вышестоящий таможенный орган (т.1 л.д.81-82). 22.04.08 письмом N27-39/6620 таможня отказала обществу в возврате излишне взысканных сумм (т.1 л.д.86).

Полагая, что решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 16.04.2007 N N 10210000/32-15/16, 10210000/32-15/17 и 10210000/32-15/18 являются незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако, с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации.

В данном случае в оспариваемых классификационных решениях таможенный орган сохранил наименование спорного товара "топливо жидкое нефтегазоконденсатное, экспортное, с каталитической добавкой", но указал, что основные параметры его пробы соответствуют средним дистиллятам нефти прочим, что повлекло изменение кода ТН ВЭД.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из текста оспариваемых заявителем решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России следует, что они основаны на экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 20.12.2008 N N 1247/04-2006, 1246/04-2006,1245/04-2006 (т.1 л.д.29-40, т.2 л.д.30-35). Между тем, данные экспертные заключения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства классификации товара, поскольку экспертизы произведены экспертным учреждением, работа которого признана неудовлетворительной в части испытания нефтепродуктов. Подтверждением этому является акт инспекционной проверки деятельности в системе сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.05.2007 по результатам внеплановой проверки деятельности Испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ (данный акт истребован и приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции). Из данного акта проверки, кроме того, следует, что в отчетный период с 01.03.2006 по 10.05.2007 центром не проводились испытания в части нефтепродуктов в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание экспертное заключение ОАО "ВНИИНефтехим", подтверждающее правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, данной обществом, на том основании, что согласно пункту 4.9 ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы обработки проб" предельные сроки хранения контрольной и арбитражной проб составляют для нефти - 3 месяца, для нефтепродуктов - 4 месяца. Экспертиза проведена ОАО "ВНИИНефтехим" по истечении срока хранения данных проб, что повлекло изменение физико-химических характеристик товара и недостоверность результатов исследования.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не является правомерным, поскольку Таможенным кодексом РФ установлены сроки проведения экспертиз. Так, статьей 378 ТК РФ предусмотрено, что срок проведения экспертизы не должен превышать: сроки временного хранения (статья 103), если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы; шесть месяцев, если экспертиза проводится в отношении транспортных средств; один год в иных случаях.

Спорный товар - топливо жидкое газонефтеконденсатное был выпущен в заявленном режиме 20.10.2006, исследование проб ОАО "ВНИИНефтехим" было проведено в июне-июле 2007 года в пределах девяти месяцев, что не противоречит положениям Федерального закона (ТК РФ), имеющего большую юридическую силу, нежели ГОСТ. Экспертное заключение подтверждает соответствие товара ТУ 0258-003-72446575-2006 и тот факт, что он по своей нефтяной фракции относится к группе тяжелых дистиллятов.

Так же в подтверждение правильности классификации товара по ТН ВЭД обществом в материалы дела представлен сертификат соответствия товара N РОСС RU.HX18.Н00854, выданный Госстандартом России на соответствии ввозимого товара ТУ 0258-003-72446575-2006 с кодом ТН ВЭД России 2710 19 5100 (т.1 л.д.152).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не приведено доказательств законности классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД России, данной в оспариваемых заявителем классификационных решениях, что является основанием для признания незаконными данных решений.

В связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "ЭкспоТрансс" при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с таможенного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А56-25721/2008 отменить.

Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 16.04.2007 N N 10210000/32-15/16, 10210000/32-15/17 и 10210000/32-15/18.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "ЭкспоТрансс" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, и государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина