Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 13АП-4767/2008

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2009 г.

Дело N А56-11818/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3229/2009) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу N А56-11818/2007 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Рахмат Саид Шамсулла

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Супонько А.Н. по доверенности от 07.04.2009 N 03-08-02/09627;

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Рахмат Саид Шамсулла (далее - Заявительё Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 11.12.2006 N 71.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 заявление предпринимателя частично удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления 84 484 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда от 12.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А56-11818/2007 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам налогового органа о том, что товарные накладные не подтверждают факт оприходования предпринимателем приобретенного товара и оформлены с нарушением налогового законодательства. Истребованные судом копии книги покупок и книги продаж предприниматель не представил.

Не согласившись с решением суда налоговый орган, направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предприниматель не подтвердил право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2006 года в сумме 84 484 руб. 67 коп. Инспекция считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о представлении необходимых документов налоговому органу, поскольку требования налогового органа о представлении документов заявителем не исполнены, счета-фактуры, подтверждающие заявленный в декларации вычет, в инспекцию не представлены. Кроме того, представленные предпринимателем товарные накладные не подтверждают оприходование товара, поскольку в них отсутствует отметка о получении им груза, в связи с чем, инспекция считает нарушенными требования статьи 172 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за III квартал 2006 года, в которой предприниматель заявил налоговый вычет в сумме 99 710 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 11.12.2006 N 71 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 19 942 руб. штрафа, доначислении 99 710 руб. НДС и начислении 511 руб. 75 коп. пеней. Основанием для принятия данного решения послужил отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов в связи с непредставлением предпринимателем по требованию инспекции счетов-фактур подтверждающих указанные вычеты.

Предприниматель, считая решение налогового органа недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью "Линтрейд" (далее - ООО "Линтрейд") на сумму 553 844 руб. Суд отметил, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена безусловная обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Ответчика подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и принятия их на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 93 НК РФ, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика представить запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (часть 2 статьи 93 НК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на неполучение им требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

По предложению суда (т.1, л.д. 77, 91) налоговым органом представлен акт сверки расчетов от 29.02.2008, подписанный его представителем (т.1, л.д. 92-93). Согласно данному акту, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные индивидуальным предпринимателем товарные накладные не подтверждают факт оприходования товаров, поскольку в них отсутствует отметка о получении товара налогоплательщиком. Кроме того, налоговый орган в акте сверки от 29.02.2008 указал, что инспекцией направлен запрос о встречной проверке ООО "Линтрейд", в результате которой выявлено, что данная организация на требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 не является, отчеты в налоговый орган не представляет в течение восьми месяцев.

Указанные обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о неподтверждении налогоплательщиком вычетов по НДС за III квартал 2006 года.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.93 НК РФ, лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в десятидневный срок.

Инспекция неоднократно направляла по месту регистрации Заявителя (выписка из ЕГРИП), требования N 1301 от 06.11.2006, N 1428 от 27.11.2006 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки (реестр отправки 09.11.2006 и от 01.12.2006 соответственно).

Налогоплательщик не предпринял мер для своевременного получения корреспонденции от налогового органа и не представил в Инспекцию счета - фактуры в десятидневный срок со дня получения требований.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд неоднократно предоставлял Заявителю возможность представить документы, которые являются основанием получения налогового вычета. Определением от 24.03.2009, при новом рассмотрении, апелляционный суд в очередной раз предложил предпринимателю представить копии книги покупок и продаж, бухгалтерские документы, подтверждающие оплату товара, а также доказательства оприходования и реализации товара. Инспекции предложено представить ответ налогового органа по результатам встречной проверки ООО "Линтрейд".

Инспекцией представлен ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу по результатам встречной проверки ООО "Линтрейд", согласно которому данная организация не отчитывается, последняя "нулевая" декларация по НДС представлена за июнь 2007 г.

Предприниматель не предпринял мер для своевременного получения корреспонденции от суда и не представил истребованные судом документы.

Предприниматель неоднократно ссылался на то, что инспекция не направляла ему требования о представлении документов. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку налоговый орган представил в материалы дела документы, свидетельствующие о направлении налогоплательщику требований о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2006 года (т.1, л.д.60-63). Данные требования направлялись предпринимателю по адресу его государственной регистрации. Следует также отметить, что по этому же адресу суды трех инстанций направляли предпринимателю судебные извещения, которые не получены им, несмотря на извещения органов связи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя и Справки о регистрации из ГУ ЖА Адмиралтейского района СПб, представленных налоговым органом, Рахмат Саид Шамсулла с 22.05.2002 постоянно зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, ул.Лифляндская, д.8, кв.19 и места жительства не менял.

Истребованные судом копии книги покупок и книги продаж предприниматель не представил.

Имеющиеся в материалах дела Товарные накладные, не подтверждают факт оприходования предпринимателем приобретенного товара, поскольку в них отсутствует отметка о получении им груза, что является нарушенными требования статьи 172 НК РФ.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт оприходования товара и наличие соответствующих первичных документов, оформленных надлежащим образом, являются условиями для применения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании недействительным решения N 71 от 11.06.2006г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в части начисления 84 484 руб. 67 коп. НДС соответствующей суммы пени и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2008 года по делу N А56-11818/2007 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу N 71 от 11.06.2006 по доначислению НДС в размере 84 484,67 рублей, соответствующих пени и штрафов и возврата государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Рахмат Саид Шамсулла в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов