г. Санкт-Петербург
30 апреля 2009 г. |
Дело N А56-33531/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройимпульс-ДСК" (регистрационный номер 13АП-2636/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 г. по делу N А56-33531/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое
по иску ЗАО "СПК "Фибрит"
к ООО "Стройимпульс-ДСК"
о взыскании задолженности в размере 552.070,00 руб.
при участии:
от истца: Козырева Л.Е. по доверенности N 52 от 03.12.2008 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное объединение "Фибрит" обратилось с иском о взыскании 652.070 руб., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс-ДСК" по оплате продукции, переданной ответчику по договору поставки N 27/28 от 05.05.2008 г.
Заявлением от 15.09.2008 г. (л.д. 8), поступившим в суд совместно с исковым заявлением, истец уменьшил сумму иска до 552.070 руб., в связи с оплатой ответчиком в счет погашения долга 100.000 руб.
До вынесения решения по существу спора Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное объединение "Фибрит" заявило ходатайство об изменении наименования истца, в связи с изменением его фирменного наименования на Закрытое акционерное общество "Строительно-Промышленная Компания "Фибрит" (далее - ЗАО "СПК "Фибрит"), которое удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в сумме 552.070 руб.
ООО "Стройимпульс-ДСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на отсутствие у него информации о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
ЗАО "СПК "Фибрит" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Наличие между сторонами отношений, основанных на договоре поставки N 27/28 от 05.05.2008 г., выполнение ЗАО "СПК "Фибрит" своих договорных обязательств по поставке товара, и факт его несвоевременной оплаты ООО "Стройимпульс-ДСК" подтверждены материалами дела, и не являются предметом апелляционного обжалования.
ООО "Стройимпульс-ДСК" в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение.
Определением от 18.09.2008 г. суд уведомил ответчика о назначении предварительного судебного заседания на 01.12.2008 г. В предварительном судебном заседании присутствовал представитель ООО "Стройимпульс-ДСК" по доверенности от 22.07.2008 г. Савинская Е.В., которая была уведомлена под роспись в протоколе судебного заседания о назначении рассмотрения дела на 20.01.2009 г.
Почтовая корреспонденция в ходе рассмотрения дела направлялась судом по адресу, указанному в реквизитах ООО "Стройимпульс-ДСК" в договоре поставки N 27/28 от 05.05.2008 г.: 197375, Санкт-Петербург, Макулатурный проезд, д. 7, данный адрес содержится и в апелляционной жалобе ответчика.
В судебное заседание 20.01.2009 г. представитель ООО "Стройимпульс-ДСК" не явился.
По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседание арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
По смыслу статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательным является извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении дела, целью которого является доведение до их сведения информации о времени и месте судебного заседания.
Протокол судебного заседания от 01.12.2008 г. содержит необходимую информацию, представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании, расписался в протоколе, подтвердив таким образом то, что ему известно о времени и месте рассмотрения дела по существу.
К началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о получении ООО "Стройимпульс-ДСК" сведений о времени и месте судебного разбирательства. С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.
Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, отклонен апелляционным судом как несостоятельный.
Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений, Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.
С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ЗАО "СПК "Фибрит" требований по праву и по размеру. Поскольку доказательства уплаты задолженности ООО "Стройимпульс-ДСК" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 552.070 руб.
Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.
Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройимпульс-ДСК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33531/2008
Истец: ЗАО "СПК "Фибрит"
Ответчик: ООО "Стройимпульс-ДСК"
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2636/2009