Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-3477/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-11985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3477/2009) ООО "СпецМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 г. по делу N А56-11985/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "СпецМонтаж"

к ЗАО "Климат проф"

о взыскании 368 388 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Вернигора О.Н. по доверенности от 21.01.2008 г.

от ответчика: Горбунова А. В. По доверенности от 20.04.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Климат проф" (далее по тексту ответчик) о взыскании 283 375 руб. 69 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 107-073806 от 09.08.07 г. и 85 012 руб. 71 коп. неустойки за просрочку платежа.

Заявлением от 31.07.2008 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика 248 575 руб. 69 коп. задолженности, 63 197 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 г. удовлетворено заявление истца об уменьшении суммы иска до 311 772 руб. 90 коп.; в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007г. между ООО "СпецМонтаж" и ЗАО "Климат проф" заключен договор N 107-073806 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым истец (субподрядчик) должен был произвести на объекте "Общественный центр с предприятиями торговли , бизнеса и развлечений1 и 2-я очереди строительства", расположенном по адресу: квартал 64 "а" СПЧ, г. Санкт-Петербург, Приморский проспект, участок 1 (севернее пересечения с Беговой улицей), работы по монтажу оборудования и материалов индивидуального теплового пункта (далее о тексту ИТП), произвести гидравлические испытания ИТП, а также выполнить работы по изоляции трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры ИТП.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила 554 259 рублей 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора ЗАО "Климат проф" выплатило ООО "СпецМонтаж" аванс в размере 167 214 рублей 71 коп.

Согласно графику выполнения работ, работы должны быть выполнены и сданы в течение 40 дней с момента предоставления фронта работ.

По акту фронт работ предоставлен 27.08.07 г.

10.10.2007 года истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета на выполненные работы.

Считая, что ответчиком необоснованно не произведена оплата за выполненные работы, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, а именно истец в нарушение пунктов 4.3.2, 5.3, 4.3.5, 4.3, 5.1 договора не представил ответчику исполнительную документацию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец не отрицает того обстоятельства, что исполнительная документация действительно не передавалась ответчику. Податель апелляционной жалобы обосновывает свои требования необходимостью проведения промежуточных расчетов на основании представленных актов.

Согласно пункту 4.3.5. договора ответчик имеет право приостановить промежуточную приемку по КС-2, КС-3 и оплату работ без передачи акта на скрытые работы, паспортов на смонтированное оборудование и иной технической и исполнительной документации, относящихся к выполненным в отчетном месяце работам, в 5 (пяти) экземплярах; уборки мусора; передачи оформленных в установленном порядке КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур.

В материалы дела представлено письмо N 01-03/929 от 14.11.2007 г., в соответствии с которым ответчик отказался от приемки работ со ссылкой на пункты 4.3.5.1., 5.3. договора (люд.63 т.1).

Согласно пункту 5.3. договора, одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) субподрядчик ежемесячно передает подрядчику техническую исполнительную документацию на выполнение в отчетном месяце работы в 5-и экземплярах.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы истца о неправильном применении судом норм материального права не обоснованы и отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 года по делу N А56-11985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина