Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-12343/2008

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А56-33877/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12343/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу N А56-33877/2007 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "В.М.С."

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Песков Е.А. по доверенности от 25.12.2006

от ответчика: Алексеев С.А, по доверенности от 13.01.2009 N 03/00109

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В.М.С." (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.05.2007 N 6-14-64.

Решением от 20.10.2008 требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 03.05.2007 N 6-14-64 признано недействительным в части эпизодов по 2005 году. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить судебный акт в части признания решения налогового органа недействительным по эпизодам, связанным с 2005 годом.

По мнению подателя жалобы, судебный акт вынесен при неполном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела; судом также неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган, считает, что поскольку Обществом не представлены в материалы дела книги покупок и регистры бухгалтерского учета за 2005, в связи с чем не возможно достоверно определить учитывались ли именно те расходы, по которым заявитель представил первичные бухгалтерские документы, то и принятие таких расходов по налогу на прибыль, а также вычетов по НДС неправомерно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнения) и пояснил, что обжалует судебный акт только в части признания недействительным решения налогового органа, т.е. по эпизодам, связанным с 2005 годом.

Представитель Общества в судебном заседании не возражал рассматривать дело только в обжалуемой части.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 12.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2007 N 6-14-64, вынесено решение от 03.05.2007 за N 6-14-64 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ в виде штрафных санкций по НДС в сумме 194 500 руб., и налогу на прибыль в сумме 186 768 руб.

Также заявителю был доначислен НДС в сумме 972 499руб., пени по указанному налогу в сумме 182 329руб., налог на прибыль в сумме 933 841руб. и пени по указанному налогу в сумме 139 170руб.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган признал неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и неправомерный учет расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в отсутствие первичных документов, подтверждающих указанные вычеты и расходы.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 172 НК РФ определен порядок и приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС.

Исходя из положений главы 21 НК РФ в части применения налоговых вычетов, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) и принятия данного товара на учет при наличии первичных документов.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проверки налогоплательщик частично представил в налоговый орган запрошенные последним документы, которые налоговый орган признал недостаточными для подтверждения заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик ссылается на то, что в ходе проверки им представлен в налоговый орган полный комплект документов, однако документальное подтверждение данного обстоятельства Общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не представил.

Впоследствии, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и в ходе судебных разбирательств, налогоплательщик дополнительно представил документы в обоснование налоговых вычетов и расходов, в т.ч. счета-фактуры, акты на выполнение работ (услуг), платежные документы.

Положения глав 21 и 25 НК РФ не предусматривают обязанность налогового органа признать неправомерность применения налоговых вычетов и учета расходов в случае непредставлении документов при отсутствии доказательств отсутствия условий, с которыми НК РФ связывает право на применение налоговых вычетов и учета произведенных расходов.

Непредставление налогоплательщиком документов не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не является безусловным основанием для привлечения к ответственности за неуплату налога и доначисления суммы налога, а влечет иные процессуальные последствия.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к вводу, что в данном случае налоговый орган не доказал, что налогоплательщик применил налоговые вычеты и учел расходы при отсутствии указанных документов. В связи с чем, вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и учета расходов в связи с непредставлением документов является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О установил, что часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил в налоговый орган и в Суды документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие применение налоговых вычетов и учтенных расходов за 2005 год.

Однако при повторности сверок, проведенных в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, установлено, что Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы за 2005 г. в сумме 1 131 281 руб. и вычеты по НДС за 2005 г. в сумме 157 486 руб.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 указал, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Представленные документы соответствуют принципу относимости доказательств, поскольку имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и подтверждают довод налогоплательщика о том, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ.

Налогоплательщик представил договоры, счета-фактуры, платежные и др. документы, подтверждающие фактическую уплату НДС, принятие товара на учет и наличие первичных документов в обоснование заявленных налоговых вычетов и учтенных расходов. Следовательно, налогоплательщик документально подтвердил довод о том, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ, и учета расходов в соответствии с положениями ст.252 НК РФ.

Налоговый орган не заявил о наличии возражений по документам налогоплательщика и не представил соответствующих доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика, ссылка налогового органа на не представление налогоплательщиком книг продаж и книг покупок является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и учета расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

С учетом требований ст.ст.65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов за 2005 г. в сумме 837 351 руб. и учета расходов, повлекших занижение налогооблагаемой базы в сумме 2 759 723 руб., и наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по указанным суммам.

Выводы налогового органа сделаны на основании данных деклараций, достоверность которых не проверена и не подтверждена налоговым органом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, включая уплату НДС, принятия товара на учет, наличие первичных документов и др. обстоятельства дела, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, неправомерно доначисленных налоговым органом за 2005 год, в связи с подтверждением их первичными бухгалтерскими документами.

Руководствуясь пунктом 2 ст.269, ст.270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2008 года по делу N А56-33877/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Санкт-Петербургу от 03.05.2007 N 6-14-64 в части

Доначисления НДС за 2005 год в размере 837 351 рублей, соответствующих пени и санкций, доначисления налога на прибыль за 2005 год в связи с отказом в принятии расходов на сумму 2 759 723 рубля, соответствующих пени и санкций.

В остальной части заявленные ООО "В.М.С." требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "В.М.С." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов