Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-3658/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-38249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3658/2009) Арбитражного управляющего Цветкова С.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-38249/2008(судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Цветкову Сергею Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): Куклина Е.Ю., доверенность от 01.08.2008 N 116.

от ответчика (должника):Цветков С.М. паспорт; Арсеньева М.В., доверенность от 20.04.2009.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства юстиции Российской Федерации (далее -УФРС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СПК "Волна" Цветкова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования заявителя удовлетворены. Конкурсный управляющий привлечен административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы УФРС действия арбитражного управляющего не образуют состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель УФРС возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 по делу N А56-2535/2002 в отношении СПК "Волна" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цветков С.М.

УФРС провело проверку деятельности конкурсного управляющего, по результатам которой был составлен протокол от 15.09.2008 N 00517808 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки деятельности конкурсного управляющего установлены нарушения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 ФЗ N 127-ФЗ (далее - ФЗ N 127) выразившиеся в следующем:

- проведение собрания кредиторов не арбитражным управляющим, а доверенным лицом (пункт 1 статьи 12, статьи 14, пункт 7 статьи 24 ФЗ N 127);

- проведение голосования по вопросу утверждения повестки дня, избрания председателя собрания с секретаря собрания и счетной комиссии без использования бюллетеней (подпункт "в" пункта 5, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56);

- ведение реестра требований кредиторов с нарушением требований и установленной формы (Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2007 N 345, Приказ Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233);

- несоблюдение формы отчета арбитражным управляющим о своей деятельности о ходе реализации имущества должника (форма отчета утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195).

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Цветкова С.М. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также указал на неоднократность привлечения к административной ответственности Цветков С.М. как конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, то собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, обязанность по проведению собрания возложена на арбитражного управляющего. Проведения собрания кредиторов иными лицами, возможно лишь в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве и только лицами, требующими его созыва.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 16.06.2008 следует, что собрание проведено представителем арбитражного управляющего Афанасьевым С.В.

Следовательно, в действиях Управляющего по данному эпизоду имеется состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы арбитражного управляющего относительно того, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на протокол собрания, в котором указан иной адрес, чем адрес, где было проведено собрание кредиторов 16.06.2008, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что собрание кредиторов, состоявшееся 16.06.2008, не проводилось арбитражным управляющим.

Из содержания протокола от 15.09.2008 N 00517808 об административном правонарушении следует, что конкурсному управляющему Цветкову С.М. так же вменяется:

- ведение реестра требований кредиторов с нарушением требований и установленной формы установленной Общими правилами ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2007 N 345 и Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233;

- несоблюдение формы отчета арбитражным управляющим о своей деятельности о ходе реализации имущества должника (форма отчета утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Статья 24 Закона о банкротств возлагает на арбитражного управляющего обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что в материалы дела N А56-2535/02 приобщен реестр требований кредиторов СПК "Волна" по состоянию на 28.02.2008 на одном листе, что по мнению УФРС свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не ведется реестр по установленной законом форме.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, что УФРС запрашивала у арбитражного управляющего реестр требований кредиторов СПК "Волна" по состоянию на 28.02.2008.

Согласно пояснениям Арбитражного управляющего в материалы дела N А56-2535/02 была представлена выписка из реестра кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что УФРС не доказало наличие состава вмененного арбитражному управляющему правонарушения по данному эпизоду.

Эпизод по несоблюдению арбитражным управляющим формы отчета надлежащим образом оценен судом первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.

Из содержания протокола от 15.09.2008 N 00517808 об административном правонарушении следует, что конкурсному управляющему Цветкову С.М. так же вменяется нарушение подпункта "в" пункта 5, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N56.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Правил голосование по установленной повестке дня проводится с использованием бюллетеней.

Пунктом 9 Правил определен порядок голосования по дополнительным вопросам, согласно которому конкурсный управляющий после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрание кредиторов проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 28.02.2008 следует, что голосование по вопросам утверждения повестки дня, избрания председателя, секретаря и счетной комиссии собрания кредиторов проводилось без использования бюллетеней, что является нарушением подпункта "в" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Таким образом, из перечисленных в протоколе от 15.09.2008 N 00517808 нарушений законодательства о банкротстве установленных при проверке деятельности конкурсного управляющего, материалами дела подтверждено только нарушение подпункта "в" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, выразившимся в проведении голосования по процедурным вопросам без бюллетеней, а также проведение собрания кредиторов не арбитражным управляющим, а доверенным лицом в нарушение пункта 1 статьи 12, статьи 14, пункта 7 статьи 24 ФЗ N 127.

Следовательно, в действиях Управляющего имеется состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Цветков С.М. ранее привлекался к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как конкурсный управляющий (решение по делу N А56-38539/2008 от 05.12.2008), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение Управлением процедуры привлечения лица к административной ответственности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Цветкова С.М. состава вмененного ему административного правонарушения.

Наказание арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-38249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Цветкову Сергею Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов