Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 13АП-1995/2009

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 г.

Дело N А26-6325/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1995/2009) (заявление) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2008 по делу N А26-6325/2008 (судья Г. Г. Шатина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Судостроительная компания "Авангард"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Лях Ю. П. (доверенность от 11.01.2009 N 1.4-23/08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - Инспекция) решения о зачете, оформленного извещением от 24.07.2008 N 30329, и обязании Инспекции перечислить переплату в размере 201 794 руб. на расчетный счет Общества.

Решением суда от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а решением от 24.05.2006 по делу N А26-11204/2005-18 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Инспекции от 29.04.2008 N 3.1-13/366(2750) подтверждено право Общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 201 794 руб. по декларации за декабрь 2007 года.

14.07.2008 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 201 794 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Извещением от 24.07.2008 N 10239 Инспекция уведомила налогоплательщика о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 201 794 руб. в счет имеющейся у Общества задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Полагая, что действия Инспекции по проведению зачета являются неправомерными, нарушающими права кредиторов заявителя и нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ), Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что, поскольку решением от 24.05.2006 по делу N А26-11204/2005-18 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В данном случае Общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем, должно перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона N127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, налоговым органом выявлено наличие у Общества задолженности по данному налогу в сумме 530 153 руб., удержанной с заработной платы работников.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 18.01.2006 N 4.1-4 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Обществом в судебном порядке не оспорено.

На основании указанного решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 311 об уплате налога по состоянию на 25.01.2006, согласно которому налогоплательщику предложено, в срок до 06.02.2006 уплатить, в том числе, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 530 153 руб.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок, Инспекция в соответствии со статьями 31, 46 НК РФ вынесла решение от 07.02.2006 N 893 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках, Инспекция в соответствии со статьями 31, 47 НК РФ вынесла решение от 26.02.2006 N 247 и постановление от 26.02.2006 N 244 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Наличие у Общества задолженности по налогу на доходы физических лиц подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Зачет подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2007 года в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 201 794 руб. произведен налоговым органом в соответствии со статьей 176 НК РФ, в порядке и в сроки, установленные статьями 46 и 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2008 по делу N А26-6325/2008 отменить.

Отказать ООО "Судостроительная компания "Авангард" в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова