Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-2552/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-50145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2552/2009) ООО "Косметическая мануфактура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-50145/2008 (судья Стрельчук О.В.), принятое

по иску ООО "ССЛ-КОНТУР"

к ООО "Косметическая мануфактура"

о взыскании

при участии:

от истца: Шпак И.В. - доверенность от 04.09.2008

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССЛ-КОНТУР" (далее - ООО "ССЛ-КОНТУР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Косметическая мануфактура" (далее - ООО "Косметическая мануфактура", ответчик) о взыскании 1 228 243,45 руб. задолженности по договору поставки N ЗК 08-89/01 от 30.01.2008 (далее - Договор), 24 881,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Косметическая мануфактура", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению жалобы, товарные накладные N 21 от 04.02.2008, N 88 от 14.02.2008, N 634 от 23.04.2008 подписаны неуполномоченным лицом, в результате чего данные документы являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между сторонами заключен договор поставки N ЗК 08-89/01, согласно условиям которого, ООО "ССЛ-КОНТУР" (Поставщик) обязуется поставить ООО "Косметическая мануфактура" (Покупатель) полиграфическую продукцию надлежащего качества (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что общая сумма Договора определяется по количеству фактически отгруженного Товара по ценам, зафиксированным в Спецификациях к настоящему договору в соответствии с отгрузочными и бухгалтерскими документами (товарные накладные, акты сверок, счет фактуры и т.п.).

Товар считается принятым Покупателем при соответствии количества, номенклатуры и стоимости фактически поставляемого Товара количеству, номенклатуре и стоимости, указанным в накладных, что подтверждается подписание сторонами товаросопроводительных документов (пункт 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. расчет за поставленную партию Товара производится путем банковского перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет Поставщика. Расчет за поставляемую продукцию производится с учетом НДС (18 %) в следующем порядке: 100 % от стоимости партии Товара в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями товарных накладных. Партией товара по настоящему договору является поставка Товара по одной товарной накладной (пункт 7.2 Договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО "ССЛ-КОНТУР" осуществило отгрузку товара по товарным накладным N 21 от 04.02.2008, N 22 от 04.02.2008, N 88 от 14.02.2008, N 89 от 14.02.2008, N 260 от 11.03.2008, N 450 от 01.04.2008, N 634 от 23.04.2008, N 661 от 28.04.2008, N 831 от 26.05.2008 на общую сумму 6 366 704,24 руб. (листы дела 12 - 26), на основании чего, истцом выставлены счета и счета-фактуры (листы дела 27 - 49).

Платежными поручениями N 241 от 19.05.2009 на сумму 1 404 064,42 руб., N 242 от 19.05.2008 на сумму 68 701,10 руб. ответчик оплатил часть услуг по договору поставки (листы дела 50, 51). Письмом N 2-7 от 02.07.2008 ответчик произвел зачет взаимных требований на сумму 3 665 695,27 руб. (лист дела 75). Таким образом, ответчиком произведена оплата за поставленный товар всего на сумму 5 138 460,79 руб. Размер задолженности ООО "Косметическая мануфактура" перед истцом за указанные поставки составил 1 228 243,45 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в сумме 1 228 243,45 руб., ООО "ССЛ-КОНТУР" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, нарушение ответчиком положений статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в неисполнении им обязанности по оплате поставленного истцом товара, взыскал с ООО "Косметическая мануфактура" задолженность в размере 1 228 243,45 руб. и проценты в сумме 24 881,88 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 по 20.10.2008.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами дела, (товарные накладные, листы дела 12 - 26) факты поставки ООО "ССЛ-КОНТУР" в адрес ООО "Косметическая мануфактура" товара (полиграфическая продукция), на общую сумму 6 366 704,24 руб. и оплаты ответчиком за поставленный товар на общую сумму 5 138 460,79 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что товар на сумму 1 228 243,45 руб. не соответствовал накладным, был возвращен истцу или был оплачен.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что товарные накладные N 21 от 04.02.2008, N 88 от 14.02.2008, N 634 от 23.04.2008 подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Из материалов дела следует, что товарная накладная N 21 от 04.02.2008 на сумму 1 404 064,42 руб., на которую истцом выставлен счет-фактура N 00000023 от 04.02.2008, оплачена ответчиком платежным поручением N 241 от 19.05.2008 и в отношении данной накладной требования истцом в настоящем деле не заявлены.

В соответствии с пунктом 3.9 договора приемка товара по качеству и количеству происходит на складе покупателя уполномоченным представителем покупателя.

Товарная накладная N 88 от 14.02.2008 подписана со стороны ООО "Косметическая мануфактура" заведующим складом - Павленко и скреплена печатью организации; товарная накладная N 634 от 23.04.2008 подписана кладовщиком - Мухиным и также скреплена печатью организации. Доказательств того, что данные лица не занимали указанные должности и не являлись полномочными представителями по приемке поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что товарная накладная N 89 от 14.02.2008 со стороны ответчика также подписана заведующим складом Павленко, при этом претензий относительно оформления указанной накладной ответчиком не представлено.

ООО "Косметическая мануфактура" в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не заявляло о фальсификации истцом перечисленных накладных.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 1 228 243,45 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 24 881,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 по 20.10.2008 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент подачи иска - 11% годовых.

Размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу N А56-50145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская