Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-2482/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-52537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2482/2009) ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по делу N А56-52537/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РАД"

к ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса"

о взыскании 127 411,96 руб. задолженности и 1 813,66 руб. процентов

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса" с иском о взыскании 127 411,96 рублей задолженности по договору поставки N ДП-0071/06 от 01.10.2006 и 1 813,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 127 411,96 рублей.

В части взыскания 1 813,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в исковых требованиях отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, товарные накладные, подтверждающие факт поставки Истцом товара, подписаны неуполномоченным лицом.

Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между сторонами заключен договор поставки N ДП-0071/06 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец (поставщик) обязывался поставлять, а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным.

В соответствии с п.6.4.3 Договора окончательный расчет по договору должен производиться в течение 30 календарных дней с даты передачи товара ответчику.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного ему Истцом товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 127 411,96 рублей (л.д.13-45), а также актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д.49).

Довод апелляционной жалобы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции. Податель жалобы не представил ни каких доказательств, подтверждающих указанный довод. Ответчиком не представлено доказательств, что лица, подписавшие спорные товарные накладные не являлись работниками ответчика в спорный период. При этом, подписи на товарных накладных заверены печатью ответчика "для документов".

Кроме того, факт поставки товара по указанным накладным признан Ответчиком при подписании Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д.49). При этом, согласно акту сверки, спорные поставки частично оплачивались Ответчиком.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Истцом не представлено доказательств принадлежности спорных товарных накладных к договору поставки N ДП-0071/06 от 01.10.2006, поскольку в графе "основание" товарные накладные содержат ссылку на неподтвержденные заявки, которые Истец не представил в связи с их отсутствием.

Исходя из этого, правомерен вывод, что в деле имеются доказательства исполнения между сторонами разовых сделок, так как последние производились по количеству и в ассортименте по товарным накладным, которые стороны подписывали с указанием наименования товара, ассортимента, количества и цены.

В соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт осуществления поставок в адрес Ответчика является подтвержденным, у ответчика возникает безусловное обязательство по оплате поставленного ему товара, исковые требования подлежали удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования Истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 127 411,96 рублей судом первой инстанции не учтено, что согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д.49), составленного по требованию суда, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 101 803,60 руб.

Акт, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством наличия фактической суммы задолженности.

Взысканию подлежит фактическая сумма задолженности с учетом частичной оплаты в сумме 25 608,36 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2009 года по делу N А56-52537/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Система общественного питания спортивно-развлекательного комплекса" в пользу ООО "Рад" 101 803,60 руб. задолженности, а также 3 217,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов