Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-3928/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 5 мая 2009 г. N 13АП-3928/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-49814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3928/2009) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 по делу N А56-49814/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Корепанова Т.И., доверенность от 12.01.2009 N 10-4.

от ответчика (должника): Йонаш Е.А., доверенность от 22.09.2008 N 20-05/38518.

установил:

Открытое акционерное общество "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" (далее -Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 10345 от 10.10.2008 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета 187 228,16руб. (л.д. 43-44).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового Кодекса РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу. Так же, по мнению налогового органа в данном случае срок для проведения зачета исчисляется с момента вынесения судебного решения от 30.06.2006 по делу N А56-11120/2005, в рамках которого оспаривалось требование N 29427 от 22.02.2005, поскольку в указанное требование была включена задолженность по пеням.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией принято Решение N 10345 от 10.10.2008 о зачете переплаты по ЕСН, образовавшейся с 01.01.2008 по 13.08.2008, в счет недоимки по пени по ЕСН в сумме 187228,16руб.(л.д. 44). Налогоплательщику направлено извещение N 10189 от 16.10.2008г. (л.д.20).

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, указал на отсутствие правовых оснований у налогового органа для принятия оспариваемого решения о зачете в связи с пропуском сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) в случае пропуска срока, установленного для взыскания во внесудебном порядке.

После проведения зачета налоговым органом в соответствии со статьей 78 Кодекса обязанность налогоплательщика считается исполненной, однако уплата налога осуществляется не налогоплательщиком в добровольном порядке, а путем зачета, который производится самостоятельно налоговым органом без заявления налогоплательщика, что равносильно принудительной уплате налога, то есть самостоятельно проводимый налоговым органом зачет является разновидностью принудительного взыскания задолженности.

Следовательно, при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 Кодекса; принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Кодекса требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Из расчетов пени, акта сверки от 29.05.2006 N 8, требования N 29427 от 22.02.2005 (л.д. 93, 49-58, 60-80) пени в сумме 187 228,16руб. по ЕСН исчислены за период с 2002 по 2005 годы; указанная сумма была включена в требование N 29427 по состоянию на 22.02.2005 (пункт 3 требования - пени 819 190,85 руб.)

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа. Указанное решение принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, поэтому при его пропуске суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у налогового органа для проведения зачета при пропуске сроков установленных статьями 46, 47 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в данном случае срок для проведения зачета исчисляется с момента вынесения судебного решения от 30.06.2006 по делу N А56-11120/2005, в рамках которого оспаривалось требование N 29427 от 22.02.2005, поскольку в указанное требование была включена задолженность по пеням, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что постановление ФАС СЗО по делу N А56-11120/2005 принято 05.03.2007. Оспариваемое решение налогового органа о зачете датировано 10.10.2008, то есть спустя более полутора лет.

Поскольку совокупный срок для реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней в соответствии со статьями 70, 46 и 48 НК РФ исчисляется следующим образом: срок уплаты налога + три месяца для направления требования + количество дней, определенных в требовании для уплаты налога + 60 дней + шесть месяцев, то в данном случае налоговым органом совокупный срок для реализации полномочий по взысканию пеней в сумме 187 228,16руб. по ЕСН исчисленных за период с 2002 по 2005 годы пропущен.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции или опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2009 г. по делу N А56-49814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов