Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 13АП-1349/2009

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 г.

Дело N А21-5463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1349/2009) ООО "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008 г. по делу N А21-5463/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "Эдельвейс"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представителя Бишанова Д.В. (доверенность от 11.01.2008 г. N 15)

от ответчика: представителей Биндасова В.А. (доверенность от 01.03.2009 г.), Донцовой С.Ю. (доверенность от 25.09.2008 г.)

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 15 554 460 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2006 года (частично), в период с апреля 2006 года по июль 2007 года (за полный период), с августа 2007 года по июнь 2008 года (частично) и в августе 2008 года.

Решением суда от 12.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Эдельвейс" просит решение суда от 12.12.2008 г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнерго" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Эдельвейс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Янтарьэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2007 г. между ОАО "Янтарьэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Эдельвейс" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 4855, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает Абоненту электрическую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор заключен во исполнение агентского договора N 2-08 от 09.08.2005 г. между Мэрией г. Калининграда, Комитетом муниципального и коммунального хозяйства, Комитетом муниципального имущества г. Калининграда и ответчиком на управление ООО "Эдельвейс" за вознаграждение жилищным фондом, обеспечивающим надлежащее содержание и ремонт объектов жилищного фонда и внешнего благоустройства поселка имени А.Космодемьянского.

Согласно пункту 1.2 договора N 2-08 ООО "Эдельвейс" приняло на себя обязательства по заключению договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества и придомовых территорий, объектов внешнего благоустройства муниципального жилищного фонда, согласно перечня имущества по приложению N 1 к договору.

Таким образом, ответчик является управляющей жилищным фондом, определенным в договоре, организацией.

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 4855 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2008 г. При этом стороны распространили действие настоящего договора на отношения, возникшие с 01.12.2005 г.

Основанием для обращения с настоящим иском ОАО "Янтарьэнерго" послужило то обстоятельство, что ООО "Эдельвейс" в нарушение условий договора энергоснабжения N 4855, продолжая потреблять электроэнергию, не оплачивало ее в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности ответчика за потребленную в марте 2006 года (частично), в период с апреля 2006 года по июль 2007 года (за полный период), с августа 2007 года по июнь 2008 года (частично) и в августе 2008 (частично) электрическую энергию составляет 15 554 460 руб. 34 коп.

В обоснование наличия задолженности суду представлены сведения, связанные с расходом электроэнергии на 01.04.2006 г., на 01.05.2006 г., на 01.06.2006 г., на 01.07.2006 г., на 01.08.2006 г., на 01.12.2006 г., на 01.01.2007 г., на 26.01.2007 г., на 01.04.2007 г., на 01.05.2007 г., на 01.09.2008 г., на 01.07.2007 г., на 01.08.2007 г., за август 2007 г., на 01.10.2007 г., на01.11.2007 г., на 01.12.2007 г., на 01.01.2008 г., на 01.02.2008 г., на 01.03.2008 г., на 01.04.2008 г., на 01.05.2008 г., на 01.06.2008 г., на 01.07.2008 г.; отчетами по выписанным счетам на бытовых абонентов за август 2006 года, за сентябрь 2006 года, за октябрь 2006 года, за февраль 2007 года, за май 2007 года; счетами N 23 ( 5712 ) от 06.07.2007 г., N 24 ( 5712 ) от 31.07.2007 г., N 25 ( 5712 ) от 31.08.2007 г., N 26 ( 5712 ) от 30.09.2007 г., N 27 ( 5712 ) от 31.10.2007 г., N28 ( 5712 ) от 30.11.2007 г., N 30 (5712) от 29.12.2007 г., N 31 ( 5712 ) от 31.01.2008 г., N 32 ( 5712 ) от 29.02.2008 г., N 33 ( 5712 ) от 04.04.2008 г., N 34 ( 5712 ) от 30.04.2008 г., N 35 ( 5712 ) от 31.05.2008 г., N 36 ( 5712 ) от 30. 06.2008 г., N 1 ( 5712 ) от 10.04.2006 г., N 2 ( 5712 ) от 10.04.2006 г., N 3 ( 5712 ) от 10.04.2006 г., N 4 ( 5712 ) от 10.04.2006 г., N 5 ( 5712 ) от 10.05.2006 г., N 6 ( 5712 ) от 12.05.2006 г., N 7 ( 5712 ) от 07.06.2006 г., N 8 ( 5712 ) от 14.06.2006 г., N 10 ( 5712 ) от 14.07.2006 г., N 31 ( 5712 ) от 07.08.2006 г., N 12 ( 5712 ) от 14.08.2006 г., N 13 ( 5712 ) от 07.09.2006 г., N 14 ( 5712 ) от 09.10.2006 г., N 15 ( 5712) от 08.11.2006 г., N 16 ( 5712 ) от 07.12.2006 г., N 17 ( 5712 ) от 10.01.2007 г., N 18 ( 5712 ) от 07.02.2007 г., N 19 ( 5712 ) от 07.03.2007 г., N 20 ( 5712 ) от 06.04.2007 г., N 21 ( 5712 ) от 08.05.2007 г., N 22 ( 5712 ) от 31.05.2007 г.; платежными требованиями за соответствующий период.

Как следует из пояснений представителя истца, при расчете взыскиваемой задолженности учтена оплата ответчиком платежных требований в сумме 1 922 409 руб. 25 коп. и в сумме 217 881 руб. 61 коп.

Возражая против предъявленных требований, Общество указало на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за потребленную электроэнергию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 15 554 460 руб. 34 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2008 г. по делу N А21-5463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина