Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 13АП-3707/2009

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 г.

Дело N А56-57011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3707/2009) ЗАО "Стройцентр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009г. по делу N А56-57011/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "С.М.Р."

к ЗАО "Стройцентр"

о взыскании 251 513 руб.

при участии:

от истца: представитель Солдатова Р.А. по доверенности от 08.12.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 10107);

установил:

ЗАО "С.М.Р." обратилось в суд с иском к ЗАО "Стройцентр" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 251 513 руб..

Решением от 12.02.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права, а именно дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, при этом суд первой инстанции не исследовал вопрос о признании ответчиком требований истца, вытекающие из договора; работы по договору выполнены ненадлежащего качества; суду не представлены доказательства того, что ответчик согласен с задолженностью по договору и ее не оспаривает; судом не правильно применен пунктом 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к ущемлению прав ответчика; подготовка к судебному разбирательству не проводилась.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2008г. между ЗАО "С.М.Р." (Истец) и ЗАО "Стройцентр" (Ответчик) заключен Договор N 03/06/08 на выполнение работ по устройству бетонной плиты с упрочненным верхним слоем по технологии "Mastertop" в помещении автостоянки общей площадью 506 кв.м., а также на выполнение полимерцементного покрытия на пандусе площадью 45 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 22 в Петроградском административном районе (далее - Договор).

Перечень работ и калькуляция стоимости работ по Договору определены и согласованы сторонами в приложении N 1 от 03.06.2008 к Договору.

Истцом в полном объеме были выполнены работы по Договору. Между ответчиком и истцом были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.07.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 31.07.2008.

На основании вышеуказанных документов Истцом был направлен Ответчику счет на оплату выполненных работ N 30 от 31.07.2008 на общую сумму 251513 рублей. Ответчик долг не оплатил.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г. стороны подтвердили задолженность в размере 251 513 руб..

Ненадлежащее со стороны ответчика выполнение обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, установлен статьей 227 АПК РФ. Указанный перечень не носит закрытого характера.

Заявленные требования относятся к требованиям, закрепленным в пунктах 1 - 3 статьи 227 АПК РФ как делам, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства. Пункт 4 статьи 227 АПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке упрощенного производства и по другим требованиям, но только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

В силу статьи 226 АПК РФ такими условиями являются: бесспорность требований истца, признание иска ответчиком и незначительность суммы иска.

Кроме того, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика, а по предложению арбитражного суда только при согласии сторон.

Поскольку истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений в отношении ходатайства и существа исковых требований не заявил, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке статьи 228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии искового заявления суд предложил сторонам представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявленные требования и другие доказательства, однако ответчиком таких действий не предпринято.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, позиция ответчика не может быть признана обоснованной и по существу в связи с тем, что в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008г., которым ответчик подтвердил задолженность в размере 251 513 руб..

Довод ответчика о том, что истцом работы по указанному договору выполнены ненадлежащего качества апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции доказательства выполнения работ ненадлежащего качества.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009г. по делу N А56-57011/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина