Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 13АП-4156/2009

г. Санкт-Петербург

06 мая 2009 г.

Дело N А21-2073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4156/2009) ООО "Развитие объединенной системы морского снабжения" (ООО "Росморснаб")

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 18.03.2009 г. по делу N А21-2073/2009 (судья Шпенкова С.В.), принятое по ходатайству ООО "Росморснаб" о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "Росморснаб"

к ООО "ЛИНПРОМ"

о взыскании 2 286 750 руб.

при участии:

от истца: не явился (возврат почты)

от ответчик: не явился (возврат почты)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росморснаб" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линпром" (далее по тексту ответчик) о взыскании 2 286 750 руб.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в размере 2 286 750 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Росморснаб" об обеспечении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб истцу. Истец считает, что доказательствами, достаточными для принятия обеспечительных мер, являются длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, либо о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не представили.

Направленные в адреса сторон копии определений о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвращены органом связи с отметкой об отсутствии адресатов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд также должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛИНПРОМ" 2 286 750 рублей предварительной оплаты за продукцию, которая не была поставлена истцу по договору.

В данном случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на следующие обстоятельства: длительное нарушение ответчиком своих обязательств по поставке продукции, а также игнорирование претензий истца, что, по мнению Общества, свидетельствует об умысле, который направлен на неисполнение ответчиком обязательств по договору; истец предполагает возможность такой ситуации, при которой у ответчика будут отсутствовать имущество и денежные средства в объемах, достаточных для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указал на непредставление Обществом доказательств невозможности исполнения судебного акта или причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, на которые оно ссылалось в заявлении в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер. В ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, истец высказывал предположения об обстоятельствах, степень вероятности наступления которых не основана на фактах. Истцом также не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, вызванного неисполнением обязательств по договору, а также не обосновал, в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает, что доводы, изложенные и в заявлении о необходимости принятия обеспечительных мер и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как не подтверждены объективными доказательствами и носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 года по делу N А21-2073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина