Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 13АП-2773/2009

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 г.

Дело N А56-44829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2773/2009) ООО "Транском"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 г. по делу N А56-44829/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Невская строительная компания"

к ООО "Транском"

3-е лицо: ООО "Строймет сервис"

о взыскании 3 567 248 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: Подъячева М.Б. по доверенности от 13.10.2008 г.

от ответчика: ген.директор.Грязных Ю.Л.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (далее по тексту ответчик) о взыскании 3 289 965 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 277 282 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.12.2008 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО "Строймет сервис".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

ООО "Строймет сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 года стороны заключили договор поставки N 21-03/07, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязан поставить, а покупатель (истец) - принять и оплатить товар, а именно:

- щебень габбро-диабаз фракции 5-20 всего 2000 куб. м. на сумму 2 337 410 руб. 72 коп.;

- отсев фракции 0-5 всего 10 000 куб. м. на сумму 5 364 900 руб.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали срок поставки товара - с 01.04.2007 г. до 01.06.2007 г.

В соответствии с платежными поручениями N 237 от 02.04.2007, N 252 от 09.04.2007, N 262 от 12.04.2007, N 312 от 23.04.2007, N 316 от 25.04.2007, N 387 от 17.05.2007, N 657 от 10.07.2007, N 701 от 19.07.2007 истцом перечислено на счет ответчика 8 835 176 рублей.

Согласно товарным накладным N 1 от 31.05.2007 г.,, N 2 от 30.06.2007 г., N 6 от 01.10.2007 г. всего поставлено 7689 куб.м. отсева и 1148 куб. м. щебня гранитного, всего на общую сумму 4 790 924 руб. 19 коп.

28.08.2007 года была произведена сверка расчетов по договору, о чем был составлен и подписан сторонами акт, в соответствии с которым задолженность ООО "ТРАНСКОМ" составляла 4 215 091 руб. 35 коп.

В соответствии с платежным поручением N 157 от 25.10.2007 г. ООО "ТД "Гранит" перечислил за ООО "ТРАНСКОМ" в адрес истца 254 285 руб. 92 коп.

Ответчик в нарушение пункта 4.1. договора не исполнил свои договорные обязательства - не поставил в указанные в договоре сроки товар, в связи с чем, истец 21.11.2007 года направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2. договора.

Поскольку после прекращения обязательства по поставке товара по расторгнутому договору, ответчик уклонялся от возврата денежных средств перечисленных в счет оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив неправомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом на счет ООО "Транском" 8 835 176 рублей в счет оплаты за товар по договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пунктам 9.1., 9.3 договора, покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, если задержка сроков поставки товара составляет более чем 5 календарных дней и отказ от договора сторона, которая отказывается от договора, должна направить заказное письменное уведомление другой стороне по адресу, указанному в договоре. Договор расторгается с момента отправки другой стороне указанного письменного уведомления.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 21.11.2007 г., которая подтверждает направление уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке N 248 от 21.11.2007 г.

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают нарушение ответчиком срока поставки товара. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку срок поставки товара был определен сторонами - с 01.04.2007 г. до 01.06.2007 г., и данный срок нарушен ответчиком, апелляционный суд полагает, что в соответствии с пунктами 9.1., 9.3. договора и пунктом 4. статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ истца от договора поставки правомерен.

Размер фактически полученной предоплаты и объем поставленного истцу товара ответчиком не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания удержания оставшейся перечисленной денежной суммы за не поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО "Невская строительная компания" обоснованно заявило проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 277 282 рубля 94 копейки, определив период с 21.11.2007 г. по 21.10.2008 г. (дата подачи искового заявления).

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, апелляционный суд отклоняет как необоснованные.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 года по делу N А56-44829/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина