Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 13АП-2994/2009

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 г.

Дело N А42-7194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2994/2009) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009 г. по делу N А42-7194/2008 (судья В. Г. Бубен), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Лаврова Виктора Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Лавров, паспорт;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления N N 147689, 147696);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 147726);

установил:

Индивидуальный предприниматель Лавров Виктор Викторович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по г. Мурманску, ответчик) о признании недействительным решения от 14.10.2008 г. N 5228/237/2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Мурманску просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом был составлен акт от 19.06.2008 г. N 6/зем/2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушениях (за исключением правонарушений по статьям 120, 122, 123 НК РФ). 14.10.2008 г. Инспекцией было вынесено оспариваемое решение о приостановлении расходных операций по расчетному счету Предпринимателя N 40802810602020000018 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Русь-Банк".

В оспариваемом решении Инспекция делает вывод о том, что Предприниматель неправомерно не представил в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2006 г. по сроку 01.02.2007 г. и за 2007 г. по сроку 01.02.2008 г.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может приниматься руководителем налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что организации и физические лица, не оформившие правоудостоверяющие документы на фактически используемые земельные участки, в том числе по договорам аренды, обязаны уплачивать земельный налог. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (собственность, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее использование. Следовательно, фактический пользователь земельного участка (кроме арендатора) обязан уплачивать земельный налог. Инспекция полагает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком земельного налога. Договоры аренды спорных участков в письменной форме с Лавровым В. В. заключены не были. Налоговый орган делает вывод о том, что Предприниматель был обязан уплачивать земельный налог и представлять декларации по земельному налогу за периоды 3, 6, 9 месяцев и годовую за 2006 г., за 3, 6 месяцев и годовую за 2007 г.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения Предпринимателя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2006 - 2007 г.г. у Предпринимателя в собственности находились объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Мурманске, по улице Промышленная, д. 10, и по улице Лобова, д. 15.

Заявитель пользовался земельными участками площадью 1440 кв.м. по улице Промышленной, 10, с 03.08.2001 г. по 22.04.2006 г., площадью 350 кв.м., с 01.04.2003 г. по 26.06.2007 г. и пользуется земельными участками площадью 357 кв.м. и 1826 кв.м. по улице Лобова, 15, с 29.04.2002 г. и с 20.02.2003 г. по настоящее время.

Предыдущим собственникам объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, указанные земельные участки были предоставлены Администрацией города Мурманска по договорам аренды.

При этом договор аренды земельного участка по улице Лобова, 15 с предыдущим арендатором был расторгнут Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (далее - Комитет) в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке, к Лаврову В. В., который направил Комитету заявление о заключении договора аренды участка и уплачивал авансовые арендные платежи за пользование земельным участком. Комитетом подготовлен проект постановления Администрации г. Мурманска о предоставлении Лаврову В. В. в пользование земельного участка по улице Лобова, 15, после утверждения которого Комитет подготовит и направит Лаврову В. В. проект договора аренды данного участка.

Договор аренды земельного участка по улице Промышленной, 10 не расторгнут с предыдущим арендатором в связи с отказом конкурсного управляющего от расторжения договора.

Таким образом, Комитетом в 2006-2007 г.г. договоры аренды вышеназванных земельных участков с Лавровым В. В. не заключались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и их прежний собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налогоплательщиками земельного налога не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных по договору аренды.

Ссылка налогового органа в обоснование обязанности уплаты земельного налога Предпринимателем на отсутствие письменных договоров аренды является несостоятельной.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что в период 2006-2007 г.г. земельные участки по улице Промышленной, 10 и улице Лобова, 15, принадлежали Лаврову В. В. на поименованных в вышеназванных нормах закона правах, возлагающих обязанность уплачивать земельный налог.

При этом согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежавшим продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя, которым является Предприниматель, от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

Поскольку с момента приобретения прав на недвижимое имущество на земельных участках по улице Промышленной, 10, и улице Лобова, 15, Лавров В. В. приобрел права и обязанности арендатора этих земельных участков, Предприниматель обязан производить оплату землепользования исходя из ставок арендной платы за данные земельные участки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие обязанности Предпринимателя по уплате арендных платежей (гражданско-правовых платежей) исключает публично-правовую обязанность Лаврова В. В. уплачивать в спорный период по вышеназванным земельным участкам земельный налог и представлять в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2006-2007 г.г.

В связи с отсутствием обязанности Предпринимателя представлять указанные налоговые декларации неправомерным является вынесение Инспекцией оспариваемого решения о приостановлении расходных операций по расчетному счету Лаврова В. В. в связи с непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу за 2006-2007 г.г.

Оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2009 г. по делу N А42-7194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов