Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 13АП-2322/2009

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 г.

Дело N А56-42252/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-42252/2007 по правилам первой инстанции по заявлению:

Товарищества собственников жилья "Большая Морская-46"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительными распоряжения

при участии:

от заявителя: представитель Соколова Т.Ю. по доверенности от 19.02.2007г. без номера;

от заинтересованных лиц: 1. представитель Ерохов Л.И. по доверенности от 29.12.2008г. N 34004-42; 2. не явился, извещен (уведомление N 13272);

установил:

Товарищество собственников жилья "Большая Морская-46" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 31.12.1998г. N 1971-р в части, касающейся учета в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга нежилых помещений 1Н, площадью 277, 9 кв.м, 3Н, 5Н общей площадью 212, 6 кв.м, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 46, литера А.

Решением от 14.01.2009г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По его мнению суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что целевым назначением спорных нежилых помещений является технический этаж для обслуживания жилых квартир дома; в помещениях расположены: теплоцентр, обслуживающий теплосети домов N N 46, 48, 50 по ул.Большая Морская, лифтовая дома, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания помещений всего жилого дома; без использования инженерных коммуникаций и оборудования находящегося в помещениях, жизнеобеспечение жилых помещений многоквартирного жилого дома N 46 по ул.Большой Морской, невозможно. Податель жалобы также указал на несогласие с выводом суда о том, то распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) от 31.12.1998г. N 1971-р не нарушает прав ТСЖ, поскольку согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО)от 23.06.2008г. N 2-7183 основанием для регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения являлись: по помещениям 3Н, 5Н - распоряжение КУГИ СПб от 09.11.2001г. N 1837-р; по помещению 1Н - выписка из реестра объектов собственности Санкт-Петербурга, помещение включено в реестр в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1.

По мнению подателя жалобы суд первой инстанции недостаточно исследовал вопрос принадлежности спорных помещений к общему имуществу дома.

КУГИ СПб с апелляционной жалобой не согласен, считает, что право собственности города Санкт-Петербурга возникло в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1, оспариваемым распоряжением КУГИ СПб от 31.12.1998г. N 1971-р помещения 1Н, 3Н, 5Н в доме N 46 по ул.Большой Морской сняты с баланса районных жилых агентств, Комитету по содержанию жилого фонда предписано учесть помещения в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга; спорные помещения к общему имуществу дома не относятся.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 14.01.2009г. в апелляционном порядке.

Установлено, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлечь УФРС по СПб и ЛО, так как по данному спору решается вопрос о наличии оснований для государственной регистрации права собственности. Решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассматривается по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При рассмотрении дела ТСЖ в порядке статьи 49 АПК РФ изменил требования, просит:

1. Признать недействительным распоряжение КУГИ СПб от 31.12.1998г. N 1971-р в части, касающейся учета в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга нежилых помещений: 1Н площадью 277, 9 кв.м., 3Н и 5Н общей площадью 212, 6 кв.м. расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А;

2. Признать недействительным распоряжение КУГИ СПб от 09.11.2001г. N 1837-р в части, включения нежилых помещений 3Н и 5Н общей площадью 212, 6 кв.м. расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А в утвержденный перечень объектов, находящихся в государственной собственности на момент издания распоряжения;

3. Признать недействительным право собственности Санкт-Петербурга зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, расположенные по адресам: склад Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А помещения 3Н и 5Н (кадастровый номер:78:1256:0:10:6), кафе Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А помещение 1Н (кадастровый номер: 78:1256:0:10:5).

По пункту 3 требований ТСЖ пояснил, что фактически просят признать недействительным регистрацию права собственности города Санкт-Петербурга на помещения.

КУГИ СПб с заявлением не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

УФРС по СПб и ЛО своего представителя в суд не направило, отзыв не представило. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ СПб от 31.12.1998г. N 1971-р из оперативного управления Петроградского и Приморского жилищных агентств изъято имущество - нежилые помещения, Комитет по содержанию жилищного фонда обязан обеспечить учет этого недвижимого имущества в реестре недвижимого имущества казны города Санкт-Петербурга.

В число нежилых помещений (пункт 19 перечня) вошли помещения, именуемые в настоящее время помещениями 1Н, 3Н, 5Н; по данному вопросу разногласий между сторонами спора нет. Распоряжением КУГИ СПб от 09.11.2001г.N 1837-р утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся на момент издания распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга; право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты подлежит приватизации; в перечень объектов включено помещение 3Н, 5Н по ул.Большая Морская, д.46.

Согласно письма УФРС по СПб и ЛО от 25.12.2007г. N 2-15367по (л.д. 34 т.1) выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2007г. N 78-78-01/6215/2007-396 и N 78-78-01/6216/2007-232 зарегистрировано право государственной собственности города Санкт-Петербурга:

- на нежилое помещение 1Н кадастровый номер: 78:1256:0:10:5 площадью 277, 9 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, литер А. Дата регистрации - 06.12.2005г. Основание регистрации - выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 04.06.2003г.;

- на нежилое помещение 3Н, 5Н кадастровый номер:78:1256:0:10:6 площадью 212, 6 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, литер А. Дата регистрации - 12.03.2002г. Основание регистрации - распоряжение КУГИ СПб от 09.11.2001г. N 1837-р.

Заявитель, считая, что распоряжения КУГИ СПб от 31.12.1998г. N 1971-р, от 09.11.2001г. N 1837-р, регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга нарушает его права, нежилые помещения не могли быть включены в реестр собственности Санкт-Петербурга, поскольку являются общим имуществом дома, которое является общей собственностью домовладельцев, обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 289, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества содержится в статьях 1, 7 Федерального закона "О товариществе собственников жилья", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым общее имущество - часть комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе, обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиумы и служащие его использованию.

Определением от 07.02.2008г. суд первой инстанции назначил экспертизу для исследования вопросов фактического назначения спорных нежилых помещений. Рассмотрение дела приостанавливалось. После представления заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Из заключения эксперта от 05.03.2008г. N 1070/16 следует: помещение 5Н является частью помещения 3Н; помещения 1Н, 3Н отнесены к техническим этажам в связи с наличием в них инженерного оборудования и инженерных коммуникаций предназначенных для обслуживания других помещений дома. Эксперты указали, что фактором для отнесения помещения к техническому этажу является то, что расположенные в нем коммуникации неразрывно связаны с инженерным оборудованием (теплоцентр, водомеры и т.п.), имеют назначение обслуживать другие помещения жилого дома, а не конкретное пространство подвала; именно это отличает технический этаж от других помещений жилого дома (например, квартир), в которых инженерные сети проходят транзитом и, соответственно обслуживают только те помещения, в которых расположены, а перекрывающая арматура имеет целью перекрыть подачу носителя (воды, тепла и т.д.) лишь в отдельном помещении, например комнате, квартире. Эксперты сделали вывод о том, что в помещениях 1Н, 3Н имеются механические и трубопроводные передаточные устройства, инженерные коммуникации и оборудование, обеспечивающие обслуживание как спорных помещений, так и помещений всего жилого дома, то есть более одного помещения в доме, а именно:

- в помещениях 1Н и 3Н проходят инженерные коммуникации системы отопления, в том числе, закольцованные обратные трубопроводы системы отопления, предназначенные для обслуживания всего дома, и стояки, предназначенные для обслуживания вышерасположенных квартир, с запорной (перекрывающей) арматурой аварийного отключения и арматурой опорожнения стояков;

- в помещениях 1Н и 3Н проходят инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, в том, числе, напорные трубопроводы, предназначенные для обслуживания всего дома, и стояки, предназначенные для обслуживания вышерасположенных квартир, с запорной (перекрывающей) арматурой;

- в помещениях 1Н и 3Н проходят инженерные коммуникации системы канализации, в том числе, канализационные стояки, предназначенные для удаления канализационных стоков из вышерасположенных квартир, с ревизией, предназначенной для прочистки засоров;

- в помещении 1Н располагается лифтовое оборудование: лебедка, силовое электрооборудование, автоматика и т.п..

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства , заслушав представителей сторон, суд установил, что спорные помещения по своим техническим характеристикам и назначению относится к общему имуществу дома, которое в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья" принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, право на данное имущество не может быть передано отдельно от права собственности на жилое (нежилое) помещение.

Ссылка КУГИ СПб на то, что право собственности города Санкт-Петербурга на помещения возникло в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 необоснованна.

Из содержания Приложения N 2 к Постановлению не следует, что помещения, относящиеся к общему имуществу дома относятся к собственности города Санкт-Петербурга.

Апелляционная инстанция считает, что предъявление требований о признании недействительным ненормативных актов, на основании которых помещения внесены в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга может рассматриваться как оспаривание зарегистрированного права Санкт-Петербурга, поскольку в рамках данного дела суд решает вопрос о наличии оснований для государственной регистрации права собственности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на спорные помещения.

Регистрацию права следует признать недействительной.

Требования ТСЖ о признании недействительными распоряжений КУГИ СПб от 31.12.1998г. N 1971-р, от 09.11.2001г. N 1897-р в части спорных помещений, и признании недействительной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009г. по делу N А56-42252/2007 отменить.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 31.12.1998г. N 1971-р в части включения в реестре недвижимости казны Санкт-Петербурга нежилых помещений, являющихся в настоящее время помещениями: 1Н, 3Н, 5Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 09.11.2001г. N 1837-р в части, нежилого помещения 3Н и 5Н общей площадью 212, 6 кв.м. расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А.

Признать недействительным регистрацию права собственности Санкт-Петербурга:

- на нежилое помещение 1Н кадастровый номер: 78:1256:0:10:5 расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А, произведенную 06.12.2005г. регистрационный номер N 78-78-01/0741/2005-080;

- на нежилое помещение 3Н, 5Н кадастровый номер: 78:1256:0:10:6 расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.46, лит.А, произведенную 12.03.2002г. регистрационный номер N 78-01-37/2002-214.1.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Большая Морская-46" 3 000 руб. госпошлины по заявлению и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Товарищества собственников жилья "Большая Морская-46" 3 000 руб. госпошлины по заявлению и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Большая Морская-46" 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по заявлению.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Большая Морская-46" 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова