Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-3422/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-31536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей М.А. Шестаковой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3422/2009) ООО "Ремстройгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 года по делу N А56-31536/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ"

к ООО "Ремстройгаз"

о взыскании 13 852 434,47 рублей и расторжении договора

при участии:

от истца: О.И. Тарасова по доверенности от 04.04.2008 года N 3/4

от ответчика: В.Ю. Мазуркевич по доверенности от 20.11.2008 года

установил:

ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Ремстройгаз" о взыскании 13 752 206, 52 рублей задолженности по договору от 28.06.2005 года N 69-СП и 100 227, 95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; расторжении договора от 28.06.2005 года N 69-СП на выполнение общестроительных работ по объекту: "КС "Приполярная" магистрального газопровода СРТО-Торжок".

В последствии ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" увеличил размер исковых требований в отношении процентов до 715 580,92 рублей и просил взыскать с ООО "Ремстройгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением от 10.02.2009 года суд взыскал с ООО "Ремстройгаз" в пользу ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" 13 752 206, 52 рублей задолженности, 715 580, 92 рублей процентов за пользование денежными средствами и 83 838, 93 рублей расходов по госпошлине. Взыскал с ООО "Ремстройгаз" в пользу ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" проценты за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых с суммы 11 654 412, 31 рублей с 01.02.2009 года по день ее фактической уплаты. Взыскал с ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" в доход Федерального бюджета 5 076, 76 рублей госпошлины за увеличение размера иска. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ремстройгаз" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком по требованию суда была произведена сверка взаимных расчетов. В ходе указанной сверки на акт сверки взаиморасчетов представленный ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ", ООО "Ремстройгаз" были представлены следующие разногласия. В разделе акта сверки взаиморасчетов (вариант ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ") "договор: договор от 28.06.2005 года N 69-СП КС-Приполярная" истцом не учтены затраты в сумме 11 666 801,60 рублей; в разделе акта сверки взаиморасчетов (вариант ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ") "договор: договор на поставку топлива на КС-Приполярная" истцом не учтены затраты в сумме 5 791 491,76 рублей. ООО "Ремстройгаз" полагает, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимания указанные возражения ответчику к акту сверки взаимных расчетов. Считает, что взыскание задолженности по договору без учета произведенных ответчиком затрат, документально обоснованных, противоречит закону и условиям договора.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройгаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2005 года между ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" (генподрядчиком) и ООО "Ремстройгаз" (субподрядчиком) заключен договор N 69-СП в соответствии, с условиями которого субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекса общестроительных работ на объекте: "КС "Приполярная магистрального газопровода СРТО - Торжок". Также к договору были заключены дополнительное соглашение от 12.09.2005 года N 1, дополнительное соглашение от 16.12.2005 года N 2, дополнительное соглашение от 12.01.2007 года N 3, дополнительное соглашение от 15.06.2007 года N 5, дополнительное соглашение от 24.09.2007 года N 7, с учетом которых договорная цена комплекса работ составила 451 022 575, 80 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что за период действия договора ООО "Ремстройгаз" были выполнены работы на общую сумму 369 442 732,09 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2007 года, из которых ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" были оплачены денежными средствами 133 784 688,41 рублей, проданы материалы на сумму 230 938 113,59 рублей, услуги генерального подрядчика составили 18 472 136,61 рублей, следовательно, сумма задолженности ООО "Ремстройгаз", возникшая в связи с переплатой по договору, составила 13 752 206,52 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Ремстройгаз" не оспаривает фактическую стоимость принятых работ, размер перечисленных денежных средств, стоимости поставленных материалов для осуществления строительства, размера услуг генерального подрядчика, т.е. ответчиком не были представлены доказательства необоснованности требований истца по предмету рассматриваемого спора.

Апелляционные доводы ООО "Ремстройгаз" фактически сводятся к тому, что судом первой инстанции при взыскании задолженности с ответчика не были учтены понесенные им затраты в сумме 11 666 801, 60 рублей за ремонт и содержание автодороги ВЗиС, а также 5 791 491, 76 рублей по компенсации стоимости ГСМ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" указал, что самостоятельные требования ООО "Ремстройгаз" о взыскании затрат в сумме 11 666 801,60 рублей за содержание и ремонт автодороги ВЗиС и 5 791 491,76 рублей по компенсации стоимости ГСМ, изложены ответчиком в другом исковом заявлении (дело N А56-5206/2009) по тому же предмету и основанию.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела и правомерно взыскал с ООО "Ремстройгаз" в пользу ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ" 13 752 206, 52 рублей задолженности, 715 580,92 рублей процентов за пользование денежными средствами, 83 838,93 рублей расходов по оплате государственной пошлины и проценты за пользование денежными средствами по ставке 13 % годовых с суммы 11 654 412,31 рублей по день фактической уплаты.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.90

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

М.А. Шестакова Н.М. Попова