Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-3239/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-31418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3239/2009) ООО "СПб-АВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года А56-31418/2008 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску ООО "Тайкун"

к ООО "СПб-АВТО"

о взыскании 589 407,83 рублей

при участии:

от истца: А.В. Комлик по доверенности от 19.08.2008 года

от ответчика: В.Е. Лавров по доверенности от 18.11.2008 года N 28км-733

установил:

ООО "Тайкун" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СПб-АВТО" о взыскании 589 407,83 рублей убытков.

В последствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 572 078,50 рублей убытков, включающих в себя 442 586,28 рублей стоимости утраченных обоев, 129 500 рублей стоимости утраченного контейнера. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 02.02.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПб-АВТО" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание положения раздела 6 договора "обстоятельства, освобождающие от ответственности" в пункте 6.1 и пункте 6.2 которого предусмотрено освобождение от ответственности в случае наступления обстоятельств "криминального характера" и "преступных действий". Считает, что наличие данных обстоятельств доказано уголовным делом, которое находится в производстве СО УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ООО "СПб-АВТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Тайкун" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 года между ООО "Тайкун" (заказчик) и ООО "СПб-АВТО" (перевозчик) заключен договор перевозки в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательство доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а истец принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика по перевозке груза.

Согласно заявке от 30.04.2008 года, товарно-транспортной накладной N 239-020508 от 02.05.2008 года (л.д. 14-16), истец передал водителю ответчика Д.Г. Шаповалову для перевозки товар - контейнер с рулонами обоев в количестве 4 850 рулонов, стоимостью 1 245 720 рублей, общей массой 10 381 кг. Указанный товар ответчик должен был доставить по маршруту Кронштадт - Москва. Однако в предусмотренный срок доставки 04.05.2008 года указанный товар грузополучателю ООО "ВЕГА СТИЛЬ" доставлен не был.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.05.2008 года Д.Г. Шаповалов являясь работником ООО "СПб-АВТО" 03.05.2008 года вступил в сговор с двумя неустановленными лицами, после чего путем обмана и злоупотребления доверием ООО "СПб-АВТО", в лице генерального директора И.В. Обшарова, похитили седельный тягач с полуприцепом, принадлежащие ответчику, а также груз обоев, принадлежащих истцу (л.д. 17). В дальнейшем, в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий, на основании Постановления о возвращении вещественных доказательств от 26.06.2008 года часть похищенного имущества, а именно 3 075 рулонов обоев, была обнаружена и возвращена истцу.

ООО "Тайкун" в адрес ООО "СПб-АВТО" направлена претензия с требованием возместить реальный ущерб в размере стоимости утраченного груза в размере 589 407,83 рублей, а именно 1 775 рулонов обоев на общую сумму 455 907,83 рублей и стоимость утраченного контейнера GLDU 0948394 в размере 129 500 рублей.

В связи с тем, что ООО "СПб-АВТО" отказало в удовлетворении данной претензии, ООО "Тайкун" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Водитель седельного тягача с полуприцепом Д.Г. Шаповалов, являясь работником ООО "СПб-АВТО", исполнял обязанности по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в рамках настоящего договора перевозчик несет ответственность в случае, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине перевозчика, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Согласно пункта 5.2 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в следующем размере. В случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

Ответственность перевозчика (экспедитора) за утрату груза и обязанность возместить ущерб, причиненный при перевозке грузов, предусмотрена также статьей 132, пунктом 2 статьи 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Апелляционные доводы ООО "СПб-АВТО" о том, что не может наступать ответственность перевозчика при наступлении обстоятельств, которые он не мог устранить и предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а именно в случае утраты груза в результате противоправных уголовно преследуемых действий иных лиц, суд не может признать состоятельными, исходя из следующего.

Наступление гражданско-правовой ответственности за утрату груза обусловлено в отношении перевозчика, как уже указано законом и договором.

К моменту рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не имеется приговора суда, из которого следовала бы констатация факта совершения преступления и установления лица, ответственного за его совершение.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по доставке груза, а установление по делу обстоятельств утраты ответчиком груза не дают оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение истцу убытков, исковые требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. Поскольку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "СПб-АВТО" несет ответственность за утрату груза и должно нести бремя возмещения убытков от утраты.

При разрешении спора суд первой инстанции выяснил все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова