Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 13АП-4059/2009

г. Санкт-Петербург

14 мая 2009 г.

Дело N А21-2199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4059/2009) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009г. по делу N А21-2199/2008 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС"

к 1) Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, 2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3) Министерству финансов Российской Федерации

3-е лицо Администрация городского округа "Город Калининград"

о взыскании 408 837 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Туркина О.В. доверенность от 01.07.2008г. N 08-186д/ИРАО, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская ТЭЦ-2" (далее - ОАО "Калининградская ТЭЦ-2") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 837 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г. Калининграда.

Определением суда от 02.07.2008г. произведена замена мэрии г. Калининграда на Администрацию городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), к участию в деле в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 04.08.2008г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" на Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС"), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Определением суда от 03.09.2008г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Определением суда от 01.10.2008г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области соответственно.

ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" уточнило исковые требования и просило взыскать за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 408 837 руб. 99 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.02.2009г. с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" взыскано неосновательное обогащение в размере 408 837 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 688 руб. 38 коп.; в удовлетворении исковых требований в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области просит изменить решение от 03.02.2009г., исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Федерального агентства по управлению государственным имуществом; принять по делу новый судебный акт; взыскать неосновательное обогащение в размере 408 837 руб. 99 коп. с Министерства финансов Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" взыскивать неосновательное обогащение необходимо с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а не с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации являлось лишь представителем ответчика по делу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" и мэрией г. Калининграда заключены договоры на передачу в аренду городских земель с кадастровыми номерами 39:15:14:184:11 (с учетом изменений 39:15:14 15 02:0011). 39:15:14:184:13 (с учетом изменений 39:15:14 15 02:0013), 39:15:14:184:14 (с учетом изменений 39:15:14 15 02:0014).

На основании уведомления ТУ Минимущества Российской Федерации по Калининградской области от 18.03.2004г. о том, что арендуемые Обществом земельные участки являются федеральной собственностью (л.д. 12-16 том 1), ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" вносило арендные платежи по договорам аренды в федеральный бюджет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2006г. по делу N А21-986/2005 признано недействительным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 25.12.2003г. N 1673-р в части внесения в реестр федерального имущества в том числе арендуемых ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:14:184:11, 39:15:14:184:13, 39:15:14:184:14, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Сумма неосновательно внесенных истцом в федеральный бюджет арендных платежей в период 2004 г.-2005 г. - 408 837 руб. 99 коп. установлена судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в том числе подателем апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает также необходимость возврата Обществу указанных платежей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако полагает, что в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание неосновательного обогащения с Министерства Финансов Российской Федерации, а не Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не отрицает тот факт, что являлось главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений и на момент вынесения решения суда и в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, соответствующий финансовый орган публично-правового образования выступает в качестве представителя публично-правового образования только при отсутствии главного распорядителя бюджетных средств (при его ликвидации и непередаче полномочий иному органу - пункт 1 Постановления Пленума).

Поскольку в статьях 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 главный распорядитель бюджетных средств указан в качестве представителя публично-правового образования в суде только по искам о возмещении вреда и привлечения к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, то судом по инициативе истца в качестве представителя ответчика - Российской Федерации было привлечено как Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, так и Министерство финансов Российской Федерации.

При этом в резолютивной части решения в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006г. суд обоснованно указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, а не Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Причем в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006г.) исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, так и по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, которое является органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статья 165, пункты 1, 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом как государственного органа при указании его в резолютивной части решения в качестве представителя ответчика по иску к Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 февраля 2009 года по делу N А21-2199/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик