Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 13АП-554/2009

г. Санкт-Петербург

12 мая 2009 г.

Дело N А56-16991/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-554/2009) (заявление) ООО "Железнодорожная транспортно-экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-16991/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Балттранс"

к ООО "Железнодорожная транспортно-экспедиционная компания"

3-е лицо ООО "Грузовая компания "Новотранс"

о взыскании 454892 руб. 36 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Белова Р.А., доверенность от 04.05.2008 б/н; Никифоровой С.В., протокол N 2 от 03.07.2008

от ответчика (должника): Кириллова В.А., доверенность от 09.02.2009 б/н

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Балттранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная транспортно-экспедиционная компания" убытков в сумме 454892 руб. 36 коп., причиненные нарушением условий договора N 3-Э/2007 от 01.11.2007 об обеспечении подвижным составом.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс".

Решением от 27.11.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 437514 руб. 50 коп. в возмещение понесенных убытков.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В настоящем заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой состава суда.

Ответчик поддерживает доводы жалобы, ссылаясь на то, что истец должен был направлять ему необходимое количество вагонов по письменным заявкам установленной формы, в соответствии с пунктом 1.1 договора; вместо этого истец направлял вагоны, ссылаясь на устные заявки ответчика. Ответчик считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что факт приема им вагонов свидетельствует об установлении между сторонами обычая делового оборота подавать вагоны по устным заявкам, указав, что обязан был принимать любые поступающие вагоны как владелец пути необщего пользования в соответствии с нормами Единого технологического процесса (ЕТП), утвержденного 14.12.2001.

Истец против удовлетворения жалобы возражает, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо своего представителя в заседание суда не направило, просило рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает позицию истца и возражает против удовлетворения жалобы.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2007 был заключен договор N 3-Э/2007, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги ответчику (заказчику) по обеспечению железнодорожным подвижным составом. По условиям договора вагоны должны быть предоставлены ответчику после получения от него письменных заявок установленной формы.

Между истцом и третьим лицом 21.08.2007 был заключен договор N 279-09/ГК, которым ООО "Грузовая компания "Новотранс" (исполнитель) обязалось за вознаграждение и за счет заказчика (истца) организовывать предоставление истцу собственного, арендованного или принадлежащего исполнителю на ином законном основании подвижного состава под перевозку грузов на территории РФ.

В период с ноября 2007 по февраль 2008 истец направил ответчику 131 вагон, полученный от третьего лица, из которых 66 вагонов ответчик использовал для отправки грузов, а 65 вагонов - не использовал, возвратив порожние вагоны собственнику вагонов (третьему лицу).

Собственник вагонов (третье лицо) выставил счета на оплату пробега порожних вагонов истцу в соответствии с условиями договора N 279-09/ГК; истец оплатил счета и обратился к ответчику с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий заключенного между истцом и ответчиком договора N 3-Э/2007.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал обоснованными исковые требования в сумме 437514 руб. 50 коп. Обосновывая решение, суд сослался на то, что спорные вагоны были предоставлены ответчику по его устным заявкам, а также указал, что принятая сторонами форма устных заявок ни закону, ни договору не противоречит.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение - подлежащим отмене в связи со следующим.

И договором N 3-Э/2007 (пункты 2.2.1,2.1.2) и договором N 279-08/ГК (пункт 2.1.3) предусмотрена подача вагонов на основании письменных заявок. Поскольку письменных заявок в материалах дела нет, подачу вагонов истцом ответчику следует рассматривать как разовые поставки вагонов, т.е. поставки не в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Иск заявлен о взыскании причиненных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать: факт причинения ему убытков ответчиком, размер причиненных убытков, наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками.

Поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что спорные вагоны были направлены истцом ответчику в рамках договора N 3-Э/2007, апелляционный суд полагает, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан факт причинения убытков ответчиком. Если исковые требования не доказаны по праву, нет оснований обсуждать размер исковых требований и наличие либо отсутствие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Довод истца о том, что вагоны подавались ответчику по устным заявкам последнего в соответствии с обычаями делового оборота, сложившимися между сторонами, не принимается апелляционным судом. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (часть 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Таким образом, поскольку как договором N 3-Э/2007 от 01.11.07, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором N 279-08/ГК от 21.08.2007, заключенным между истцом и третьим лицом, предусмотрена подача письменных заявок, ссылка истца на устные заявки ответчика как обычай делового оборота является неправомерной.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, следовательно, решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-16991/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Балттранс" в пользу ООО "Железнодорожная транспортно-экспедиционная компания" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Железнодорожная транспортно-экспедиционная компания" из федерального бюджета РФ 9250 руб. 28 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению 4221 от 26.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова