Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-3492/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-51511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3492/2009) ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 года по делу N А56-51511/2008 (судья Ю.В. Воробьева), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя В.И. Молина

к ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России"

о взыскании 1 610 725 рублей

при участии:

от истца: Е.В. Ласкина по доверенности от 19.01.2009 года N 2/09

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Владимир Игоревич Молин обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Спецстрое России" о взыскании 1 610 725 рублей задолженности за транспортные услуги, оказанные в период с 01.06.2007 года по 31.07.2008 года, по состоянию на день подачи искового заявления.

Решением суда от 06.02.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Спецстрое России" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что представитель ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" не принимал участия в судебных заседаниях ввиду того, что ответчик не получал определений из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу с информацией о назначении предварительного и основного судебного разбирательства. Суд первой инстанции несмотря на отсутствие не извещенного надлежащим образом представителя ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" рассмотрел дело по существу.

ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии подателя жалобы.

Представитель ИП В.И. Молина просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2007 года по 31.07.2008 года между сторонами сложились отношения, урегулированные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Факт оказания ИП В.И. Молиным транспортных услуг ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" на общую сумму 1 610 725 рублей подтверждается актами (л.д. 6-25), подписанными ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение условий существующих между сторонами обязательств ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" полностью не оплатило оказанные транспортные услуги. Задолженность ответчика по оплате транспортных услуг по состоянию на 31.12.2008 года составляет 1 610 725 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 26-27).

17.11.2008 ИП В.И. Молин направил в адрес ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" претензию N К-11-1414 с требованием оплатить спорную задолженность в срок до 25.11.2008 (л.д. 5).

В связи с тем что претензия была оставлена ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" без ответа, ИП В.И. Молин обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку задолженность ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" в сумме 1 610 725 рублей была подтверждена собранными по делу доказательствами и ее наличие ответчиком не оспорено, суд, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы о ненадлежащем извещении ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.01.2009 года суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика - ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России", посчитав данное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае, если судебное разбирательство отложено, лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (пунк 9 статьи 158 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.11.2008 года судом назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2009 года на 10 час. 30 мин и судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 30.01.2009 года на 10 час. 35 мин. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д. 32) судебный акт был направлен ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" по юридическому адресу: 195257, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, 12, корп. 5 и вручен представителю организации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, установив, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова