Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 13АП-2951/2009

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 г.

Дело N А26-3914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2951/2009) ООО фирма "Тролль" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2009 г. по делу N А26-3914/2008 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к ООО фирма "Тролль"

3-е лицо Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия

о взыскании 991 271 руб. 99 коп. и освобождении земельного участка

при участии:

от истца: Ратчиной М.И, по доверенности от 01.09.2008 г.

от ответчика: Мироненко Э.П. по доверенности от 22.09.2008 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Тролль" о взыскании 991 271 руб. 99 коп., в том числе 908 549 руб. 40 коп, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2002 N 5569, 82 722 руб. 59 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы, а также об обязании Общества освободить земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по ул. Березовая аллея с кадастровым номером 10:01:120107:000/9.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия.

Решением суда от 23.01.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что вывод суда о заключенности договора аренды не соответствует материалам дела. По мнению Общества, спорный земельный участок ему не передавался. Кроме того, податель жалобы считает, что производство по делу в части требования об освобождении земельного участка подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 18.03.2002 г. между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ООО фирма "Тролль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5569, в соответствии с которым, Обществу передан в аренду земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по Березовой аллее в г. Петрозаводске с кадастровым номером 10:01: 12 01 07:000/9.

Согласно договору и дополнительным соглашениям к нему срок действия договора установлен с 01.04.2001 г. по 31.03.2003 г. Затем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 28 февраля 2007 г. N 1060-ЗРК "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" и Указом Главы Республики Карелия от 24.01.2007 г. N 11 "О Министерстве промышленности и природных ресурсов Республики Карелия" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Петрозаводском городском округе возложены на Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия, которое Указом Главы Республики Карелия от 15.10.2007 N 135 "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" преобразовано в Министерство природных ресурсов Республики Карелия.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 11.03.2008 г. N ВМ-22/2424 Министерство известило Общество о наличии задолженности по арендной плате, а уведомлением от 30.04.2008 г. N ВМ-22/4333 - о прекращении договора аренды.

Основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд послужил отказ арендатора оплатить долг по арендной плате, а также освободить земельный участок.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей в спорный период, и расчеты размера арендной платы ответчиком не оспорены, суд первой инстанции посчитал правомерными исковые требования Министерства.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

07.05.2008 г. Обществом получено уведомление Министерства от 30.04.2008 N ВМ-22/43333 в связи с чем договор аренды земельного участка прекращен с 07.06.2008 г. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что из условий договора аренды земельного участка от 18.03.2002 г. невозможно индивидуализировать объект аренды, отклоняется апелляционным судом. Материалами дела подтверждается, что 20 января 1994 года был составлен акт выбора земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 300 кв.м., предоставлялся для эксплуатации временного торгового павильона. К акту выбора приложена схема земельного участка. Данный земельный участок в 1996 году прошел инвентаризацию, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Петрозаводска и ему присвоен кадастровый номер 10:01: 12 01 07:000/9. Поскольку Общество исполняло договор аренды и частично вносило арендные платежи, не обращалось к арендодателю с заявлением об уточнении местонахождения, площади или границ земельного участка, вывод суда первой инстанции о том, что сторонами согласовали объект аренды является правомерным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2008 г. по делу N А26-2425/2008 с ООО "Тролль" взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 03.2005 г. по 03.2007 г. по договору аренды N 5569 от 18.03.2002 г. и установлено, что Обществом используется земельный участок с кадастровым номером 10:01:120107:000/9, площадью 300 кв.м., согласно плану земельного участка. Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи спорного земельного участка Обществу установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Так как судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2009 г. по делу N А26-3914/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина