Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 13АП-3298/2009

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 г.

Дело N А56-28649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3298/2009) ООО "ВЭЛТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009г. по делу N А56-28649/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "ВЭЛТ"

о взыскании 729 738 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора аренды и выселении

при участии:

от истца: Кузьмина А.А. доверенность от 29.12.2008г. N 34002-42, удостоверение

от ответчика: Полетаев Е.А. доверенность от 02.02.2009г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ" (далее - ООО "ВЭЛТ", Общество) о взыскании 655 943 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды от 25.06.2007г. N 11-А289425 за период с 01.03.2008г. по 31.08.2008г., 73 794 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежа, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением суда от 11.02.2009г. с ООО "ВЭЛТ" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 455 943 руб. 58 коп. задолженности и 73 794 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 25.06.2007г. N 11-А289425, а также 17 797 руб. 38 коп. государственной пошлины; расторгнут договор аренды от 25.06.2007г. N 11-А289425; ООО "ВЭЛТ" выселено из нежилых помещений общей площадью 203,5 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, литера А, пом. 1-н; в остальной части исковых требований КУГИ Санкт-Петербурга отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 11.02.2009г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчиком частично погашена задолженность по арендной плате (351 000 руб.). Таким образом, реальная сумма задолженности составляет 104 943 руб. 58 коп. У ответчика отсутствует трехмесячная задолженность по арендной плате, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора аренды и выселения ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку Обществу ни претензия КУГИ Санкт-Петербурга, ни исковое заявление КУГИ Санкт-Петербурга, ни определения суда первой инстанции не направлялись по месту фактического нахождения ООО "ВЭЛТ": Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 33/5, литера А, пом. 1-н.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ВЭЛТ" (арендатор) заключен договор от 25.06.2007г. N 11-А289425 аренды нежилого помещения 1-н, площадью 203,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, литера А, цокольный этаж (полуподвал), кадастровый номер 78:1299:3:4:7 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.), и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. с учетом НДС составляет 227.284 У.Е.; плата за аренду Объекта с учетом НДС составляет в квартал 11563.049 У.Е.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2 договора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

КУГИ Санкт-Петербурга направил ООО "ВЭЛТ" претензию от 28.05.2008г. N 19-2238П, в которой было указано на необходимость погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени за просрочку арендной платы, в случае невыполнения данного требования - явиться для подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 6). Претензия КУГИ Санкт-Петербурга была оставлена ООО "ВЭЛТ" без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по арендной плате после подачи иска в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ВЭЛТ" 455 943 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 73 794 руб. 86 коп.

Заявленные истцом суммы подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 8-10), справкой о расчетах от 05.02.2009г. (л.д. 36).

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком была частично в размере 351 000 руб. оплачена задолженность по арендной плате, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВЭЛТ" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств, подтверждающих факт частичной оплаты задолженности по договору аренды.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и размеру, и подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным.

Требование о выселении ответчика также заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного нежилого помещения.

Апелляционным судом отклоняется довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

КУГИ Санкт-Петербурга и суд первой инстанции направляли корреспонденцию для ООО "ВЭЛТ" по адресу, указанному в договоре в качестве юридического: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д. 7, литера Б и адресу местонахождения арендуемого помещения: 190000, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 33/5, литера А.

Определения суда, направленные Обществу по указанным адресам, не были получены ООО "ВЭЛТ" и были возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "организация не значится, нет вывески" (л.д. 30-33, 38-45).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, апелляционным судом отклоняется довод ООО "ВЭЛТ" о том, что КУГИ Санкт-Петербурга и суд первой инстанции не направляли корреспонденцию для Общества по адресу местонахождения арендуемого помещения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2009 года по делу N А56-28649/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина