Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 13АП-4874/2009

г. Санкт-Петербург

22 мая 2009 г.

Дело N А56-46596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4874/2009) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНШТАДТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 г. по делу N А56-46596/2008 (судья Данилов Н.П.), принятое

по иску ООО "Морская планета"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНШТАДТ"

о взыскании 685107,25 руб.

при участии:

от истца: Самарский Е.Л. - доверенность от 22.09.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРОНШТАДТ" в пользу ООО "Морская планета" взыскано 673013 руб. 76 коп. задолженности, а также 13230 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Кронштадт" ссылается на то, что решение принято арбитражным судом с нарушением норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2008г. местом нахождения ООО "Торговый дом "Кронштадт" является г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова д. 42 лит. А.

20.01.2009 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 03.03.2009г. на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, зал. N 114.

Определение суда от 20.01.2009г. направлено в срок, предусмотренный ст. 121 АПК РФ, по двум адресам ответчика - по месту фактического нахождения ООО "Торговый дом "Кронштадт" г. Санкт-Петербург, ул Седова, д.13, лит.А и по месту его регистрации - заказными письмами с уведомлением. К моменту судебного заседания почтовые уведомления возвращены почтовым отделением арбитражному суду с отметкой о вручении корреспонденции 13.02.2009г. по обоим адресам.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку такие сведения у арбитражного суда имелись, то суд первой инстанции был вправе в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть исковое заявление истца в отсутствие ответчика.

В Определении суда от 20.01.2009г. ответчику было предложено представить письменный обоснованный отзыв с документальным обоснованием возражений на иск, доказательство оплаты задолженности, сверить расчеты с истцом, представить совместный акт верки. Ответчик к моменту рассмотрения дела каких-либо документов не представил.

По существу спора ответчиком каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 11.03.2008 года N 1609 истец поставил ответчику товар на общую сумму 685 107 руб. 25 коп. Поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок не оплачен. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 673 013 руб. 76 коп.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года по делу N А56-46596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева