Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 13АП-4150/2009

г. Санкт-Петербург

20 мая 2009 г.

Дело N А21-9161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4150/2009) Индивидуального предпринимателя Терентьева Николая Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009г. о прекращении производства по делу N А21-9161/2008 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Терентьева Николая Петровича

к Индивидуальному предпринимателю Дайнеко Александру Кузьмичу

3-е лицо Администрация городского округа "Город Калининград"

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Николай Петрович (далее - ИП Терентьев Н.П.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дайнеко Александру Кузьмичу (далее - ИП Дайнеко А.К.) об обязании снести самовольную постройку в виде надстройки 2 этажа здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Нарвская, 49е и в виде пристройки, примыкающей по дворовому фасаду к зданию истца, расположенного по адресу: Калининград, ул. Нарвская, 49е.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Определением суда от 06.03.2009г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием доказательств наличия у Дайнеко Александра Кузьмича статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определением от 12.03.2009г. Центрального районного суда г. Калининграда производство по иску ИП Терентьева Н.П. также было прекращено в связи с тем, что Дайнеко Александр Кузьмич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, и при таких обстоятельствах данный спор суду общей юрисдикции неподведомствен и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Согласно этой норме права арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Дайнеко Александра Кузьмича статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ФНС России по Калининградской области.

Вместе с тем из приложенного к апелляционной жалобе определения Центрального районного суда г. Калининграда от 12.03.2009г. по делу N 2-416/09 следует, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.05.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена запись о государственной регистрации Дайнеко Александра Кузьмича в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Терентьева Николая Петровича к Дайнеко Александру Кузьмичу о сносе самовольных построек в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д. 103).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда от 06.03.2009г. о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2009 года по делу N А21-9161/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина