Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-3750/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-49419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3750/2009) ООО "Порто-Франко"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-49419/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Порто-Франко"

к ЗАО "Лентранс"

о взыскании 712 285 руб.

при участии:

от истца: Романова С.А. по доверенности от 18.11.2008;

от ответчика: Данилов А.В. по доверенности от 29.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порто-Франко" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Лентранс" (далее - Ответчик) 712 285 рублей задолженности.

Решением от 20.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применением закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель Истца отказался от исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 689 688 руб., в остальной части на доводах апелляционной жалобы настаивал и просил ее удовлетворить в оставшейся части.

Отказ от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Лентрас" задолженности в сумме 689 688 руб. принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 ООО "Порто-Франко" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в адрес истца направлено письмо от 10.07.2008 N 134 (л.д.10).

Согласно указанному письму при инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим было выявлено, что 28.08.2003 платежным поручением N 125 Истец перечислил в адрес ЗАО "Лентрас" 712 285 руб. за нефтеналивной танкер согласно счета N 97 от 25.08.2003. Учитывая, что документы о передаче нефтеналивного танкера у Истца отсутствуют, то конкурсный управляющий просит Ответчика либо направить документы подтверждающие передачу товара, либо возвратить денежные средства в сумме 712 285 руб.

Поскольку Ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу Истцу нефтеналивной танкер, возврат денежных средств не произведен, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, за не поставленный товар.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно представленной копии платежного поручения N 125 от 28.08.2003 (л.д.9) по счету N 97 от 25.08.2003 (л.д.41) Истец направил в адрес Ответчика предоплату за нефтеналивной танкер в сумме 712 285 рублей.

Кроме того, Истец ссылается на договор купли-продажи N 77 от 25.08.2003, ссылка на который имеется в счет N 97 от 25.08.2003 (л.д.41).

Однако подлинники платежного поручения N 125 от 28.08.2003; счета N 97 от 25.08.2003 и договора купли-продажи N 77 от 25.08.2003 Истцом в материалы дела не представлены, в связи с их отсутствием.

Истец заявил, что соответствующий танкер поставлен не был, а сумма уплаченная в качестве предоплаты не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Обязательство по возврату предварительной оплаты товара проистекает из нормы статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержится в разделе общие положения о договоре купли-продажи.

Договор, свидетельствующий о наличии между сторонами правоотношений по купле-продаже нефтеналивного танкера, сторонами не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 25.12.2003 от имени Истца, в котором последний указывая на ошибочность перечисления денежных средств в сумме 712 285 руб. по платежному поручении. N 125 от 29.08.2003, просит произвести за него перечисление в сумме 599 688 руб. на счет ООО "Аква-трейд". Платежными поручениями N 49 от 18.02.2004; N 51 от 19.02.2004; N 120 от 18.05.2004; N 121 от 21.05.2004;N 126 от 25.05.2004; N 156 от 18.06.2004 Ответчиком произведено перечисление указанных денежных средств.

Согласно журналу проводок оставшаяся сумма денежных средств проведена как взаимозачет между Истцом и Ответчиком на сумму 22 597 руб.

Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствие задолженности Ответчика перед Истцом.

Статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства Истец согласился с доводами Ответчика по возврату денежных средств в сумме 689 688 руб., в связи, с чем частично отказался от ранее заявленных исковых требований, тем самым подтвердив отсутствие договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Порто-Франко" от требований о взыскании задолженности в размере 689 688 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-49419/2008 в части отказа во взыскании денежных средств в размере 689 688 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу N А56-49419/2008 отменить в части взыскания с ООО "Порто-Франко" государственной пошлины в размере 13 190,66 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева