Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-1498/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-41988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2009) (заявление) ЗАО "Десятка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-41988/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СД - Максимум"

к ЗАО "Десятка"

о взыскании 3338914 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Шильнова А.Н., доверенность от 12.08.2008 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СД-Максимум" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Десятка" 2250108 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 1336/07 от 12.03.2007, 1038805 руб. 60 коп. неустойки (процентов) за период с 10.04.2007 по 24.04.2008 и 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.12.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 2250108 руб. 90 коп. задолженности, 346268 руб. 33 коп. неустойки, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность решения в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что направленное им в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя было отклонено судом, дело рассмотрено по существу, что лишило ответчика возможности реализовать право на судебную защиту.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждается материалами дела.

Стороной настоящего дела является юридическое лицо - ЗАО "Десятка", а не представитель юридического лица. Из материалов дела следует, что ответчик с материалами дела знакомился 18.11.2008. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления очередного представителя с материалами дела.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания - право, а не обязанность арбитражного суда. В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимости представления дополнительных доказательств не было, поскольку все требуемые для рассмотрения дела документы представлены в дело истцом, в связи с чем не было и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

Также отклоняется довод жалобы о том, что ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о проведении сверки расчетов, отклоняемые судом. Из материалов дела следует, что проведения сторонами сверки расчетов суд затребовал при назначении предварительного заседания (определение от 24.10.2008) и это требование ответчиком не было выполнено. При назначении дела к рассмотрению (определение от 08.12.2008) суд снова потребовал от ответчика выполнить требование о проведении сверки. Из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что ответчик снова уклонился от выполнения требования суда о проведении сверки расчетов. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отклонении судом его ходатайства о проведении сверки расчетов нельзя расценить иначе как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 1336/07 от 12.03.2007, предметом которого является поставка истцом (поставщиком) компакт-дисков с лицензионной аудио и визуальной продукцией (товара) ответчику (покупателю) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в накладных поставщика, заверенных печатью, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из раздела 3 договора (Обязанности сторон) следует, что поставщик обязался поставлять товар по ценам, количеству и ассортименту, согласованным сторонами, своим транспортом и за счет покупателя, а покупатель обязался принимать товар по количеству и ассортименту в соответствии с сопроводительными документами в день отгрузки и оплачивать его.

Материалами дела подтверждается исполнение поставщиком обязанности по поставке товара покупателю на сумму 3755695 руб. 90 коп. в период с 10.04.2007 по 24.04.2008 и частичная оплата поставленного товара ответчиком: в сумме 1505587 руб.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 2250108 руб. 90 коп., ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 6.3 заключенного сторонами договора. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 346268 руб. 33 коп.

Также правомерно судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., в обоснование которого истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.09.2008. Каких-либо обоснованных возражений против взыскания с него в пользу истца сумм долга, пеней, расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы не подтверждены документальными доказательствами, противоречат материалам дела, не содержат надлежащего правового обоснования.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер пеней на основании указанной статьи, не указал в резолютивной части на отказ в остальной части иска. В связи с указанным резолютивная часть подлежит дополнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-41988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив

резолютивную часть абзацем следующего содержания: "В остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова