Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 13АП-2819/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 мая 2009 г. N 13АП-2819/2009

г. Санкт-Петербург

15 мая 2009 г.

Дело N А56-41012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2819/2009 ООО "Медико-фармацевтическая фирма"АКОНИТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 по делу N А56-41012/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Словения"

к ООО "Медико-фармацевтическая фирма"АКОНИТ"

о взыскании 595,697 руб. 18 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Туманова С.А. по доверенности от 25.02.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Словения" (далее - Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" (далее - Ответчик) о взыскании 595 697 руб. 18 коп., в том числе 568 540 руб. 80 коп. - задолженности за поставленный товар и 27 156 руб. 38 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного товара.

В порядке статьи 49 АПК РФ Истцом уменьшены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 213 213 руб. 33 коп., и просит взыскать с ответчика 382 483 руб. 85 коп., в том числе 355 327 руб. 47 коп. задолженности и 27 156 руб. 38 коп. пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом. Решением суда первой инстанции от 05.02.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела без участия Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 132/07 от 31.10.2007, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика электротовары, а Ответчик принять и оплатить его на условиях договора.

В рамках указанного договора истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика электробытовые товары на общую сумму 600 295 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора расчет за каждую партию товара производится на условиях отсрочки платежа в безналичном порядке в течении 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления полного пакета сопроводительных документов.

Неисполнение Ответчиком в полном объеме принятых на себя денежных обязательств по Договору, а также оставление без ответа претензии Истца от 22.09.2008, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Истца, счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Истца принято к производству 27.10.2008. Представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях от 04.12.2008, от 29.01.2009. Дело рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного:

- на 04.12.2008 к материалам дела приобщено уведомление N 69354 (л.д. 46), свидетельствующее о получении почтового отправления по адресу: 199155, г.Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5, лит.Д.- 07.11.2008.

- на 29.01.2009 к материалам дела приобщено уведомление N 57814 (л.д. 56), свидетельствующее о получении почтового отправления по адресу: 199155, г.Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5, лит.Д. - 19.12.2008.

Данный адрес указан в договоре поставки от 31.10.2007 N 132/07 в графе "реквизиты сторон" как адрес Ответчика, а также в товарных накладных и счетах-фактурах, имеющих подпись и печать Ответчика.

Из информации содержащейся на электронном сайте ФНС РФ следует, что юридическим адресом ответчика до 03.12.2008 являлся: г.Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5, лит.Д. - 19.12.2008.

Изменения в ЕГРЮЛ относительно смены юридического адреса ООО "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" (г. Санкт-Петербург, п. Шушары, 3,1) внесены в ЕГРЮЛ 03.12.2008, то есть после принятия арбитражным судом к производству искового заявления истца (определение от 27.10.2008).

Статьей 124 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Указанной нормой предусмотрены последствия неисполнения сторонами указанных требований, а именно при отсутствии сообщения о смене адреса, копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Доказательств того, что Ответчик извещал Истца, суд первой инстанции об изменении юридического адреса в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик получал направляемую как истцом, так и судом первой инстанции корреспонденцию по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д.17/5, лит.Д.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении Ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждаются материалами дела (товарными накладными, счетами-фактурами, имеющими подпись и печать Ответчика) и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 Договора расчет за каждую партию товара производится на условиях отсрочки платежа в безналичном порядке в течении 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления полного пакета сопроводительных документов.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно обоснованности требований Истца о взыскании задолженности в размере 355 327 руб. 47 коп. является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3,5 Договора предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя пени в случае нарушения сроков оплаты в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями Договора. Своего расчета ответчик не представил. Данный расчет проверен судом и подлежит применению.

При таких обстоятельствах, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А56-41012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева