Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 13АП-4220/2009

г. Санкт-Петербург

21 мая 2009 г.

Дело N А56-55312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4220/2009) ООО "КСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009г. по делу N А56-55312/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "КСТ"

о выселении

при участии:

от истца: Гаврилова С.А. доверенность от 25.12.2008г. N 33885-42, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСТ" (далее - ООО "КСТ", Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 41, пом. 9Н (ч.п. 32-36, 49, 50, моп. ч.п. 20-24, 38-40), путем выселения последнего.

Решением суда от 25.02.2009г. ООО "КСТ" выселено из нежилого помещения общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 41, пом. 9Н (ч.п. 32-36, 49, 50, моп. ч.п. 20-24, 38-40), кадастровый номер 78:1056Н:0:19:14.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 25.02.2009г., принять по делу новый судебный акт, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды сторонами не расторгнут, ответчик находится в арендованном помещении на законных основаниях. Уведомлением от 20.03.2008г. N 1128, полученным ответчиком 04.04.2008г., КУГИ Санкт-Петербурга уведомил Общество о прекращении договора аренды с 13.04.2008г., сославшись на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, арендодатель фактически уведомил арендатора о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, за несколько дней до его окончания, поэтому уведомление КУГИ Санкт-Петербурга является ненадлежащим уведомлением о расторжении договора.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседании не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "КСТ" (арендатор) был заключен договор от 14.05.2007г. N 03-А016501 аренды нежилого помещения общей площадью 97,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 41, пом. 9Н (ч.п.32-36, 49, 50, моп. Ч.п. 20-24, 38-40) для использования под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

Нежилое помещение передано ООО "КСТ" по акту сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 02.07.2007г. (л.д. 33).

Уведомлением от 20.03.2008г. N 1128 КУГИ Санкт-Петербурга известил ООО "КСТ" об отказе от договора аренды от 14.05.2007г. N 03-А016501 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "КСТ" было предложено освободить арендуемое нежилое помещение, сдав его по акту приема-передачи в исправном состоянии до 13.04.2008г. (л.д. 7).

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г. N 1128 было получено ООО "КСТ" 04.04.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая то, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе (пункт 5.2 договора), действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления Общества об отказе КУГИ Санкт-Петербурга от договора аренды.

Таким образом, по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора аренды данный договор прекратил действие, в связи с чем у Общества на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды не расторгнут по настоящее время, поскольку уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г. является ненадлежащим уведомлением о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку необоснованное указание в уведомлении КУГИ Санкт-Петербурга от 20.03.2008г. N 1128 на истечение срока действия договора 13.04.2008г. не влечет недействительности отказа арендодателя от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено выше судом, договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного законом, а не уведомлением КУГИ Санкт-Петербурга.

Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2009 года по делу N А56-55312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина