Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-4383/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-53923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокина Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4383/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2009 года по делу N А56-53923/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Гарант"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Коновалова Е.А., доверенность N 07-16/9972 от 28.05.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-932/2008.

Решением суда от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.02.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, факт совершения ООО "Гарант" административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела, следовательно, таможня правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО "Гарант" надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 Обществом в таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10009191/170908/0023121, согласно которой в режиме "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар - легковой автомобиль "Ford Focus SE", б/у, май 2003 года выпуска, бензиновый, V-2261 см3, мощность двигателя 145 л.с., вес товара 1 175 кг, VIN 1FAFP36Z43W264388, код ТН ВЭД - 870323 90 23, изготовитель - ФОРД, страна происхождения - США, торгующая страна - Соединенное Королевство, стоимость 143 601, 03 руб., в количестве 1 шт.

Согласно ГТД отправителем товара является - ДАТАКОМ ПРОПЕРТИЕС ЛЛП (Лондон), получателем и декларантом - ООО "Гарант".

Одновременно с ГТД N 10009191/170908/0023121 Общество представило в таможенный орган разъяснение ВНИИНМАШ от 03.09.2008 N 203/РС-5896 о принадлежности АМТС к объектам обязательной сертификации (далее - Разъяснение), выданное на автомобиль "FORD FOCUS SE" и указанное в графе 44 ГТД N 10009191/170908/0023121 (т.1, л.д. 107).

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом получена информация из ВНИИНМАШ от 17.10.2008 (л.д. 110) о том, что Разъяснение фактически выдано 07.06.2008 на другое транспортное средство, а именно, на автомобиль "CHRYSLER SEBRING", VIN 1С3EL46X84N421518 в адрес ООО "АИТА". В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в разъяснении о принадлежности АМТС к объектам обязательной сертификации, которые могли бы послужить основанием для применения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Гарант" административного дела N 10009000-932/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом таможни в отношении Общества 21.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-932/2008 (т.1, л.д. 137-142) и 02.12.2008 вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представлении при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 151-157).

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает жалобу Центральной акцизной таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьями 25, 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом сертификации на основании договора с заявителем.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 3453 от 10.12.2007 "Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" на спорное транспортное средство представление сертификата соответствия не требуется, что подтверждается письмом ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 07.06.2008 N 203/РС-5896 из содержания которого следует, что на автомобиль FORD FOCUS SE не распространяются Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (т.1, л.д. 111).

Вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным, и подтверждается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таможня не представила бесспорные доказательства того, что Обществу было известно о представлении в комплекте документов к грузовой таможенной декларации недействительного документа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Таможня не назначала экспертизу на предмет оценки подлинности представленного заявителем Разъяснения от 03.09.2008 N 203/РС-5896 (соответствия оттиска печати, фирменного бланка органа по сертификации, а также подписи эксперта научно-исследовательского отдела Горбатюка В.Е.), т.е. не установила обстоятельства связанные с происхождением спорного Разъяснения.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности не содержат выводов таможни о том, каким образом, представленное декларантом Разъяснение, могло послужить основанием для непринятия запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а также ссылок на наличие конкретных законодательно установленных запретов и ограничений, которые не применены в отношении товара, ввезенного Обществом.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в связи с недоказанностью его вины и события административного правонарушения (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права, у апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2009 года по делу N А56-53923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая